sábado, 29 de octubre de 2011

Porqué no dejas en paz la religión ?


Todos los días llegan protestas de los religiosos y son de este tenor:
  • "¿Por qué empleas su tiempo en refutar a Dios?"
  • "¿Por qué no dejas que la gente crea lo que quiera?"
  • "¿Por qué no dejas en paz la religión?"
Como dijo un comentarista en YouTube hace poco, "Nadie me puede explicar por qué es tan importante convencer a los teístas de que abandonen sus creencias".

La respuesta es simple. Páginas como esta existen porque existe la religión. La religión penetra nuestra cultura, aparece en nuestras puertas con publicaciones, escrituras y amenazas de condenación eterna, influye en nuestros libros de ciencia, contamina nuestros sistemas políticos, adoctrina a nuestros niños y postula que debe seguirse su doctrina o seremos destruidos en cuerpo, alma o ambos.

Los no creyentes simplemente estamos respondiendo a la avalancha de mensajes religiosos que nos aplastan a diario. La religión tiene carta blanca de ser tan ruidosa como quiera, de llamar a nuestras puertas y abordarnos en nuestros hogares, en nuestros lugares de trabajo, en nuestras vidas personasles y profesionales. Los creyentes tienen la carga de una misión vital de predicar, enseñar, hacer discípulos, gritar desde las cimas de las montañas, de "salir al mundo y predicar el evangelio a todas las criaturas". La religión... está en todas partes.

Pregúntense: ¿cuándo fue la última vez que un ateo tocó el timbre en su casa con la Buena Nueva del Humanismo? ¿Con qué frecuencia se encuentan libros de Richard Dawkins en los cajones de las habitaciones de hotel? ¿Cuál fue el último templo ateo erigido en su vecindad? ¿Alguna vez asistieron a una ceremonia revivalista atea? ¿El ateísmo ha exigido el 10% de su salario? ¿Cuántos canales de televisión dedicados al ateísmo vienen en su televisión por cable? ¿Cuántos versículos ateos te exigieron memorizar cuando niño? ¿Cuándo fue la última vez que alguien le agradeció a un granjero (o incluso al cocinero) sentado a la mesa para la cena, en lugar de a Dios?

En un frente más radical: ¿cuál es el nombre del último ateo que le cortó la cabeza a un "infiel"? ¿O sentenció a muerte a una mujer cubierta con un velo por no complacer a un esposo opresivo? ¿O se ató explosivos al cinturón para matar a cientos en una plaza pública? ¿O colgó en público a una persona gay por su elección de vida?

Está en todas partes. La religión es un tambor resonante que por mucho, mucho tiempo ha quedado sin responder. Y la religión no está satisfecha con simplemente existir en silencio en las casas y los corazones de los fieles. Su propia naturaleza impulsa al creyente a hacer proselitismo, predicar, promover, convencer, convertir y prevalecer. Si uno juega en el equipo de los religiosos, la estrategia es jugar, siempre, en la ofensiva.

A lo largo de nuestra historia, aquellos que elevan una sencilla protesta contra estos avances han sido presentados como el verdadero problema. La religión ha intentado marginar y derrotar las preguntas y preocupaciones legítimas presentando con indignación a cualquiera que se resista como desatinado, inmoral, carente de rumbo, furioso, abatido, perdido y solitario.

Y cuando el escepticismo cuestiona las historias completamente improbables (o imposibles) que se encuentran en la Biblia, el Corán y otros libros sagrados, los religiosos lloriquean: "¿Por qué no pueden dejarnos en paz?".

La ironía es profunda.
Y la religión obstaculiza la curiosidad e inhibe el aprendizaje, tal como prueba el vilipendiado Museo de la Creación. Bloquea el pensamiento crítico. Nos reduce a creer lo increíble. Y envenena los cimientos de la enseñanza que estamos usando para educar a las generaciones del mañana.

Páginas como la mía existen como respuesta... como contraargumento para asegurar que la cacofonía de la superstición no quede sin respuesta. Y si tu sistema de creencias es tan innegable, tan basado en hechos, tan verificable, tan real y tan cierto, ciertamente puede soportar los puntos de vista opuestos que se presentan aquí y en cualquier otra parte. Ciertamente, debería poder sobrevivir a las "pruebas de ácido".

Sólo recuerden: la religión empezó la discusión. Se amplifica a sí misma ante el mundo. Y amenaza a toda la humanidad con el castigo si se la rechaza.

Somos ateos. Somos morales. Somos razonables. Somos reflexivos, inteligentes, compasivos, felices, tenemos una vida plena y estamos bien informados.

Y mientras la religión insista en arreglar a los seres humanos que no están rotos, responderemos con pruebas de que nosotros no somos el problema.
-Seth

lo vi en www.sindioses.org 
original de Seth, The Thinking Atheist (http://www.thethinkingatheist.com/)

Salu2 a tod@s y felicidades a Margi pues estuvo de cumple por estos días

Mr. Moon.
La vida es un 10% como viene y un 90% como la tomamos.

viernes, 28 de octubre de 2011

Magia, danza y color en una noche para la India, danza Indú tradicional

El Teatro Nacional fue el escenario para una noche de danza y música de la India. El grupo de Sutapa Talukdar fue el encargado de deleitar a todos los asistentes con un espectáculo cargado de emociones, luz y color, que transportó al lejano país oriental.

La Secretaría de Cultura de la Presidencia y la Embajada de la India presentaron el evento en conmemoración de los 150 años del natalicio del Premio Nobel de Literatura doctor Rabindranath Tagore.

“Shyama” es el nombre de la obra que se presentó anoche; en ella se cuenta una historia de amor entre un comerciante de joyas y una hermosa cortesana de alto estatus social. Ambos se encuentran por casualidad y de inmediato surge la atracción entre ellos.

Con esta y otras presentaciones reciente, el Teatro Nacional está reviviendo y convirtiéndose, poco a poco, en centro de la producción artística escénica, según explicó André Guttfreund, director del Teatro



La obra de anoche fue narrada utilizando la danza tradicional india conocida como “Odissi”, una de las formas más antigua de danza de ese país, cuyas características son la elegancia en el movimiento del torso y la gentiliza en los gestos y en la muñeca.

Color, música y un baile que expresa desde los pies hasta la mirada se unieron para contar la historia de amor basada en un cuento popular budista. La escenografía que evoca tiempos pasados y el vestuario tradicional de los danzantes terminan por darle  realismo al espectáculo, ingrediente final de una gran noche que vivieron los salvadoreños.

Este grupo hizo ayer mismo dos presentaciones: una a las 5:30 pm y otra a las 7:30 pm, más allá de que en principio se pensó en una sola presentación, les dejo las fotos para que las disfruten, click en la imagen para ampliar





























Salu2 a tod@s y Felíz cumpleaños a Milton Alvarenga que ayer estuvo de cumpleaños, gracias a Marielos por la invitación a esta obra cultural

Mr. Moon.
La vida es un 10% como viene y un 90% como la tomamos.

La Iglesia y el cuerpo femenino


Autor: Coral Bravo.Fuente: El Plural.
Una de las grandes contradicciones de la moral religiosa que me hizo pensar cuando empecé a tener edad de cuestionar las cosas es el veto radical que vierten desde las religiones sobre el cuerpo humano, cuando, a la vez, propugnan que todos somos obra divina y hemos sido creados a imagen y semejanza del dios correspondiente.
Si somos obra divina ¿cómo pueden a la vez defender la idea de que los cuerpos son sucios y vergonzosos? Si acotamos un poco más, lo que considera la moral cristiana vergonzante son algunas partes concretas de la anatomía humana que, tradicionalmente, ha convertido en tabú y vergüenza que esconder, como si tuviéramos que vivir amputados de una parte de nosotros mismos.
Relacionado íntimamente con ese absurdo tabú está el veto a la sexualidad humana, que han pretendido siempre, y siguen pretendiendo, acotar a unos límites cerriles e inhumanos que ellos focalizan exclusivamente en la procreación y en aquellas pautas represoras beneficiosas para sus propios intereses corporativos. Otra gran contradicción, porque la función humana que es capaz de crear vida no puede ser otra cosa que muy hermosa, por más que algunas mentes, empeñadas en constreñir y amordazar lo humano, se esfuercen en percibir la belleza y la pureza como fealdad y suciedad.
Lo sorprendente es que, en pleno siglo XXI, las coordenadas religiosas sigan siendo tan oscurantistas y tétricas como lo eran en la Edad Media , y continúen imponiendo prejuicios y vetos que pretenden alejar al ciudadano, no sólo de la autoestima integral de sí mismo y del derecho al placer y a la felicidad, sino también del conocimiento científico y de la divulgación médica.
La semana pasada el cura de Alella, una población barcelonesa, retiró la autorización para una exposición que, con motivo del día del cáncer de mama, mostraba en imágenes pechos femeninos durante y tras el tratamiento de curación de esa terrible enfermedad, y que buscaba concienciar a niños y adultos de la importancia del conocimiento del propio cuerpo para un pronóstico temprano y curable de una dolencia que es una de las principales causas de muerte en la población femenina.
Pero no, los ámbitos católicos perciben como una inmoralidad el que los jóvenes contemplen el cuerpo femenino desnudo, como si el cuerpo femenino fuera algo grotesco e indigno. La misoginia católica continúa, según parece, manteniendo en su ideario que la mujer es un peligro, su cuerpo una tentación, y su salud un asunto de tercer orden. Algo también muy contradictorio, si tenemos en cuenta que desde algunos ámbitos clericales se justifica, de manera inconcebible, la pederastia y el abuso sexual de menores. Al igual que lo es que criminalicen la homosexualidad declarada, mientras forma parte importante, aunque solapada, de sus filas. ¿De qué moral estamos hablando?
Las religiones, no sólo la católica, consideran el cuerpo de la mujer como pecaminoso e impuro, y acotan la supuesta “pureza femenina” a la virginidad. Pero mientras los fundamentalismos religiosos cubren los cuerpos de las mujeres y las hacen vivir sintiéndose inferiores e indignas por el hecho de serlo, millones de ellas enferman y mueren bajo esos mantos que, a modo de velos, burkas y pudores enfermizos y soterrados, cubren su propia, humana y hermosa identidad.
El cuerpo humano es hermoso, el cuerpo femenino lo es, y los pechos femeninos lo son también. Nada hay de impúdico en el cuerpo de las mujeres. Nada hay de qué avergonzarse, salvo de que a estas alturas de la historia siga habiendo mentes cerriles que consideran lo natural como pecado, que interpretan lo bello como una sucia tentación, y que ni se inmutan, sin embargo, ante la barbarie que es secuestrar las mentes infantiles mediante el miedo y la manipulación. A nadie debería avergonzarnos la desnudez, sino la intolerancia, la voracidad y la perversión que subyace tras toda represión antinatural, mórbida e insana.
Coral Bravo es Doctora en Filología

Lo vi en www.laicismo.org 

Salu2 a tod@s y Felíz cumpleaños a Vicky C. pues hoy esta de cumpleaños.

Mr. Moon.
La vida es un 10% como viene y un 90% como la tomamos.

miércoles, 26 de octubre de 2011

Carta abierta a Benedicto XVI


Carta abierta a Benedicto XVI

Documento con fecha domingo, 21 de mayo de 2006Publicado el miércoles, 26 de octubre de 2011
Autor: Javier Sampedro.Fuente: Laicismo.org.
Señor Don Joseph Ratzinger (también llamado Benedicto XVI) Jefe del Estado Vaticano Ciudad del Vaticano
Estimado señor:
He sabido que hoy, en la recepción de cartas credenciales del Embajador de España ante la Santa Sede ha manifestado Vd. su respetable opinión sobre la regulación legislativa que tienen en España el matrimonio, la educación y el aborto.
Como ciudadano español, entiendo que, en aplicación del principio de reciprocidad, leerá Vd. gustoso mis opiniones sobre algunas regulaciones legislativas y práctica ordinaria del poder ejecutivo en el Estado Vaticano.
La imposibilidad de que las mujeres accedan al cargo que Vd. ocupa, así como a la mayor parte de los altos cargos, reservados para cardenales, obispos, presbíteros y diáconos, es una violación efectiva de los artículos 2 y 7 de la Declaración de los Derechos Humanos.
El hecho de que la persona que ocupa su cargo, así como los miembros del colegio cardenalicio, pierdan automáticamente su cargo si contraen matrimonio es contraria a lo que dispone el artículo 17 de la Declaración de los Derechos Humanos.
El hecho de que la totalidad de los funcionarios de la administración que Vd. dirige (incluyendo las fuerzas policiales) tenga la obligación de profesar la religión católica infringe los artículos 2, 7, 12 y 18 de la citada Declaración.
El monopolio estatal de los medios de comunicación en el Estado que Vd. gobierna muestra que, en la práctica, el artículo 22 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos no está siendo aplicado en el Estado Vaticano.
La ausencia de elecciones periódicas en las que participen todos los ciudadanos de su Estado me permite afirmar que el artículo 21 de la Declaración tampoco está siendo de aplicación en ese Estado.
Finalmente, el poder absoluto que ejerce Vd. en el Estado Vaticano, que incluye el nombramiento de los órganos de justicia, hace de imposible aplicación el artículo 10 de la misma Declaración.
Sr. Papa, confío en que tenga en cuenta mis palabras, no dictadas por ninguna divinidad, sino por el deseo de que en todos los pueblos de la Tierra los Derechos Humanos sean una realidad, y promueva pronto las reformas legislativas que conduzcan en su país a la efectiva separación de poderes, a la instauración de la democracia como régimen de gobierno, a la ausencia de discriminación sexual y religiosa, a la libertad de expresión y a la libertad para contraer matrimonio sin que ello conlleve la pérdida de dignidad política alguna.
Quizá, cuando se resuelva lo anterior, en otra carta futura me refiera a la libertad de educación para que los padres vaticanos puedan inscribir a sus hijos en colegios laicos, de la libre disposición de su cuerpo por parte de monjas y seglares vaticanas, para que puedan abortar libremente, y de la libertad de orientación sexual para que todos los ciudadanos vaticanos, incluyendo desde luego a los cardenales y obispos y a Vd. mismo, puedan contraer matrimonio, si así les place, con alguien de su mismo sexo.
Le agradecería mucho que me comunicara las iniciativas que tenga pensado abordar para la mejora de los Derechos Humanos en el Estado Vaticano.
Reciba Vd. un atento saludo,
Javier Sampedro Vaca

fuente:
http://www.laicismo.org 


Salu2 a tod@s y felíz cumpleaños al Chato, Danery que estan de cumpleaños por estos días


Mr. Moon.
La vida es un 10% como viene y un 90% como la tomamos.

martes, 25 de octubre de 2011

Que los políticos que ?



Pd.- Intervención de Keith Olbermann en Countdown el día 01/08/2011



Traducción al castellano:


Termino, como había prometido, con un comentario especial sobre el acuerdo de la deuda.

Nuestro gobierno ha abandonado el concepto del bien y del mal.

Con este acuerdo hemos aceptado la asunción de que ciertas verdades se validan a sí mismas: que todos los titulares políticos son creados del mismo modo, que el autor los dota de ciertos derechos inalienables, entre los cuales se encuentra el re-nombramiento, la reelección y la hipocresía como objetivo.

Con este acuerdo hemos pasado de las Cuatro Libertades a las Cuatro Grandes hipocresías.

Hemos autorizado al Congreso el recorte de 750 billones de dólares en gasto doméstico, -incluyendo Sanidad-, para poner fin a una crisis inducida artificialmente como rehén política de la deuda, cuyo origen proviene del gasto acumulado por el presidente republicano que canalizó miles de millones de dólares de los contribuyentes hacia la industria militar inmersa en guerras ilegítimas, innecesarias, e improductivas; autorizado para ello por los mismos líderes republicanos que ahora lloran por el equilibrio presupuestario; a esto lo hemos llamado compromiso. Y los que le defienden lo llaman ‘crédito a un presidente pragmático’, aquel que ganó ‘puntos’ en política habiendo resistido por casi nada y, al mismo tiempo, habiendo hecho casi nada por lo poco que defendió.
Sería cómico si no fuera trágico.

De cualquier manera, este es un momento crucial de nuestra historia en el que ambos lados políticos han acordado e institucionalizado que la estructura política de esta nación se base ahora totalmente en la hipocresía y la política de auto-perpetuación.

Comencemos con la primera de las hipocresías: el Comité. Los esbirros republicanos pueden ir corriendo a contarles a sus amos de las grandes corporaciones que han forzado recortes por un billón y medio de dólares y les han eximido de responsabilidad al respecto en este absurdo comité del "Super Congreso".

En los últimos desastrosos dos años y medio hemos escuchado a estos bocazas del Tea Party cacarear acerca de la Constitución de los Estados Unidos como si fuera la palabra revelada y no el fruto del trabajo de otros políticos –bien mejores que ellos-. Exigen la derogación de las enmiendas que no les gusta, y la interpretación estricta de las que sí les gusta, y además requieren que se cite de manera específica en la Constitución la autorización para todas las propuestas, gastos, o cambios en la legislación.

Excepto en este caso.

¿Dónde dice en la Constitución que ambas cámaras pueden crear una tercera que les haga el trabajo sucio; sacrificando a algunos congresistas y senadores de tal forma que la gran mayoría de los titulares puedan decir a los votantes que no han tenido nada que ver con todo esto?

Esto lleva a la segunda de las enormes hipocresías: ¿cómo es posible que de una sola tacada los republicanos puedan crear un "Super Congreso" al margen de la constitución y, sin embargo, también demanden una enmienda constitucional que fuerce la estupidez económica de limitar el techo de gasto constitucionalmente? En primer lugar, elegid una de las dos cosas: Ignorar la Constitución o adherirse a ella.

En primer lugar una de dos, o ignoráis la Constitución u os adherís a ella. ¿En cuánto se limitará el techo de gasto? Nuestra propia historia demuestra que en un momento de crisis económica, si las empresas no están gastando, y los consumidores no están gastando, el gobierno debe hacerlo. Nuestros antepasados fueron las ratas de laboratorio de los horribles experimentos de la Administración Hoover que condujeron a la Gran Depresión, en la que el gobierno se acurrucó en una bola mientras que al mismo tiempo insistió en que la economía debía recuperares por sí misma; cuando, en tiempos de crisis - entonces y ahora - la economía resulta estar condicionada enteramente por un puñado de gente rica que se sentará sobre su dinero, sin importarles si se muere el país de hambre.

Olvidadas tras la hipnótica danza vudú republicana, y ocultas bajo el espejismo de la limitación constitucional del techo de gasto, y bajo el triunfal argumento cortoplacista de la reducción de personal esgrimido frente a sus estúpidos seguidores, se encuentran las consecuencias a largo plazo de la limitación constitucional del techo gasto.

¿Qué pasa si hay otra guerra?

¿U otro atentado terrorista?

¿U otra catástrofe natural?

¿O cualquier otra emergencia que requiera que el gobierno gaste más de lo que tiene? Una enmienda constitucional que nos niegue el derecho a ampliar el déficit es una locura. Lo podremos comprobar debido a cualquier catástrofe antes de lo que cualquiera de estos autores de imaginación subdesarrollada que tan solo saben contar contribuciones y votos, puedan imaginar.

Y la tercera de las hipocresías se oculta bajo el engaño denominado Super Congreso. Se supone que el Super Congreso recortará de manera ecuánime tanto en el gasto interno, como en defensa, pero si no se ponen de acuerdo sobre los recortes, o el Congreso no los aprueba, habrá un desencadenante automático que recorte uno, dos o más trillones de dólares. Pero dichos recortes no se producirán necesariamente de manera ecuánime desde el Pentágono. Se nos presenta un acuerdo que parece garantizar la salvaguarda de todas las vacas sagradas del Departamento de Defensa. Excepto si los congresistas y senadores para quienes dichas vacas son sagradas, no llegan a un acuerdo, denieguen, o saboteen al tal Super Congreso o, salvo si por alguna razón un comité de 12 miembros divididos en partes iguales entre los partidos no logran evitar terminar con los malditos votos 6 a 6.

Recortaremos en defensa. O no.

La cuarta de las hipocresías es el acuerdo tácito de no incrementar el presupuesto para la implementación del proceso de recortes. No sólo se ha institucionalizado la tendencia a cargar el sacrificio en el recorte en recursos humanos, en el presupuesto de los pobres y en la gente dependiente... sino que además los ricos y las grandes corporaciones además serán indemnizados, de nuevo. Recibirán dinero no sólo para gastárselo en ellos mismos y en sus propios lujos, sino que recibirán más dinero para comprar a más políticos, legisladores, tribunales, estados enteros, todo lo cual puede ser dirigido como tantas armas, al servicio de una causa y una sola causa: institucionalizar y establecer la futura protección de los ricos a expensas de todos los demás de manera intocable, inviolable y permanente.

Hoy la Casa Blanca se jactó de que cerrará alguna fisura jurídica y de que serán rescindidas ventajas fiscales a posteriori.

Lo hará un comité.

Comité que aún no se ha formado.

No hay nuevos impuestos. Excepto aquellos que se aplican de manera subrepticia, aplicables en la práctica sobre 99 de cada 100 estadounidenses debido a esta envenenada operación. Cada dólar que se recorta de la red de protección social es otro dólar añadido al coste para los ciudadanos en la educación, en seguridad, en salud, en la vida misma. Se trata de otro dólar que no se puede gastar en hacer una vida mejor para uno mismo, o al menos para los hijos. Se trata de otro dólar que se ha de gastar en, sencillamente, mantenerse vivo.


¿Dónde está la indignación por estas hipocresías? ¿Espera usted que provenga de los corruptos medios de comunicación, para quienes el acceso es mucho más importante que criticar las faltas de un partido político o la defensa de aquellos que no compran a los periódicos o no pueden permitirse sitios web corporativos para articular recaudaciones o entrar en la televisión por cable?

¿Espera usted que provenga de una estructura política cínica y manipuladora? ¿Espera usted que provenga de unos funcionarios electos que ya no están interesados en nada de gobierno o gobernabilidad, sino que sólo se interesan por la manera de ser elegidos, o cómo posar delante de una cámara y hacer el papel de líderes? ¿Espera usted algo de quienes calculan la validez de una medida en función de si les reportará beneficios electorales y contribuciones o no?

¿Espera usted que provenga de la amplia clase media de este país, con una población obsesionada con el entretenimiento, los videojuegos, los cotilleos, los deportes y banalidades?

¿De dónde vendrá la indignación entonces?

¡De usted!

No servirá de nada esperar a que los políticos expíen de repente sus pecados. Están demasiado ocupados tratando de mantener sus puestos de trabajo, para hacer su trabajo.

No servirá de nada esperar a que los medios de comunicación se acuerden de repente de sus orígenes como la "prensa libre", como el perro guardián de la democracia imaginada por Jefferson. Están demasiado ocupados tratando de conseguir detalles exclusivos de cómo los ladrones vaciaron los bolsillos de los ciudadanos, como para que les importe un bledo decirle a nadie qué apariencia tenían y por dónde se fueron.

No servirá de nada esperar a que un público apolítico entienda lo más mínimo. Jamás podrán entender nada a través de tanta charlatanería, escándalo, distracción, engaño e espejismo.

La traición a lo que esta nación se supone que es, no empieza en este acuerdo y seguramente tampoco terminará debido al mismo. Hay una marea horadando los derechos de cada uno de nosotros, y ha sido inducida artificialmente por el desgaste a los sindicatos, por los ardides de quienes odian y siembran miedos, y ahora por éste cada vez más institucionalizado ataque al estadounidense medio. Continuará, y nos va a aplastar, porque los causantes de esa marea están organizados, unificados y decididos.

Y la única reacción posible ha de ser organizada, unificada, y decidida. Tenemos que encontrar de nuevo la energía y la motivación de la década de los 60 y principios de los 70 y tenemos que protestar en las calles contra este acuerdo y contra todos los malditos acuerdos que estén aún por venir. Debemos levantarnos, sin violencia pero con insistencia. Huelgas generales, boicots, protestas, plantones, resistencia pacífica, ocupaciones; pero versiones modernas de aquella resistencia, amplificada y mejorada ahora, por un arma que nuestros predecesores no tenían: la gloria que supone la comunicación instantánea.
Se puede aprender de una película vieja y casi un cliché: en primer lugar, hay que enfurecerse.


No le puedo decir a usted que vaya aquí o allí a tal o cual hora y que pacíficamente seremos capaces de someter al gobierno que ahora existe básica y únicamente para que sus funcionarios sean reelegidos. Pero puedo decir que el momento para restablecer el control sobre el gobierno, y que éste actúe por y para nosotros terminará, y nos lamentaremos de no haber actuado antes.


Este acuerdo es más que un punto de inflexión en el cual el gobierno oscila entre defender nuestra red de protección (sistema público) a destruirla. Esto está mal, y mientras nuestro gobierno ha decidido abandonar la idea de lo que está bien y lo que está mal… Usted y yo no lo hemos hecho, y no lo haremos.


Buenas noches, y buena suerte


No se ustedes, pero si cambian USA por ESA suena igual de bien


Salu2 a tod@s y Felíz cumpleaños a Moises N. Blas C. y Rodrigo D. que estuvieron de cumpleaños por estos días


Mr. Moon.
La vida es un 10% como viene y un 90% como la tomamos.

sábado, 22 de octubre de 2011

La Moral y el Dogma

Deseamos compartir una columna de opinión de Mauricio García Villegas publicada en el diario colombiano El Espectador.

La moral y el dogma

Una religión puede perder el monopolio de sus principios morales, pero no puede perder sus dogmas.

De ellos depende su supervivencia. El problema que enfrentan muchas religiones hoy en día es que buena parte de sus enseñanzas morales (el respeto, la honestidad y la caridad) han sido interiorizadas por casi todos y por eso ya no se necesita tener fe para creer en ellas. La democratización de la moral es algo positivo y demuestra que existe una especie de núcleo básico y universal sobre las ideas del bien y del mal.

Sin embargo, desde la mirada de las iglesias y de sus jerarquías, esa democratización de la moral representa un riesgo para su supervivencia. Cuando todo el mundo cree en aquello que los sacerdotes predican, el oficio de predicador deja de tener sentido. Por eso, para recuperar su identidad, muchas religiones intentan hoy compensar la pérdida del monopolio moral que tuvieron en el pasado, con el reforzamiento de sus dogmas.

Pues bien, digo todo esto porque creo que la cruzada actual del Vaticano contra la despenalización del aborto se entiende mejor a partir de ese empeño de reforzamiento dogmático.

Muchos me dirán que esto no es cierto, que no hay nada de sobrenatural en la posición que la Iglesia Católica adopta frente al aborto y que su único propósito es defender el derecho a la vida. Tengo francas dudas sobre esta afirmación. Primero, por razones históricas: la protección de la vida nunca despertó tal fanatismo en el seno de la Iglesia. En muchas ocasiones el Vaticano ha subordinado la vida a otros valores, como el honor, la justicia y la fe (ver, Inquisición). Segundo, si la vida fuera tan importante como dicen, ¿por qué el Vaticano no emprende, con la misma energía que tiene para el tema del aborto, campañas contra el hambre y las guerras que matan a tantos seres humanos en el planeta.

Pero supongamos que yo estoy errado y que la intención del Vaticano en el caso del aborto sí es defender la vida. Aún así, su concepción es religiosa y se origina en el dogma de la aparición del alma en el momento de la fecundación del óvulo. Se trata de una concepción respetable, desde luego, pero religiosa. No hay ciencia ni sentido común que refrende semejante afirmación. Decir que es a partir de ese momento, el de la fecundación, que existe una persona humana es tan arbitrario (y tan metafísico) como ponerle fecha y hora al momento en el cual el género humano apareció en el planeta tierra (que es lo que hacen algunos líderes cristianos).

El drama de la Iglesia es justamente que allí donde sus opiniones son más creíbles (por ejemplo, cuando habla del respeto por el otro) es justamente donde la fe es más irrelevante. Por eso, el Vaticano hace todo lo posible por colonizar aspectos de la vida diaria de los creyentes (como el sexo, el matrimonio y la muerte) para convertirlos en asuntos de fe, de los cuales depende su salvación. Así no sólo retiene a sus fieles, sino que los moviliza. Aunque, la verdad sea dicha, no todos siguen a sus jerarcas en eso; cada vez hay más gente de fe que reduce los dogmas a lo esencial: la existencia de Dios y la salvación del alma (¿qué tan lejos estamos de una religión sin pastores, obispos y papas?).

Nada de esto sería un problema (ni yo me habría puesto a escribir esta columna) si esta actitud del Vaticano y de sus seguidores en las altas posiciones del Estado no pusieran en peligro la tolerancia social y el Estado de derecho. Es verdad que esta semana perdieron la batalla para penalizar el aborto. Pero ese fracaso es temporal y no hace sino avivar su espíritu de lucha.



Lo vi en http://blog-sin-dioses.blogspot.com

Salu2 a tod@s y Felíz cumpleaños a Iván J. que estuvo de cumpleaños por estos días

Mr. Moon.
La vida es un 10% como viene y un 90% como la tomamos.

jueves, 13 de octubre de 2011

Pedirle Peras al Olmo (Humor)

El zombi come cerebros, pero en ocasiones, no se puede sacar de donde no hay  =D

Salu2 a tod@s y felicidades a América, que esta de cumple en estos días

Mr. Moon.
La vida es un 10% como viene y un 90% como la tomamos.

martes, 11 de octubre de 2011

Las ondas del Mal

Cada quien puede creer lo que quiera, pero otra cosa es lucrarse del miedo que se infunde a los demás, y peor aún cuando este miedo es infundado, (cualquier parecido con la religión es pura coincidencia) pero intentar legislar basado en miedos falsos es ya algo que preocupa y debe detenerse, como ? informando, este es el caso de españa donde el miedo a las ondas electromagnéticas ha llevado a crear legislación contra ellas, y bueno, se combate informando, para ello, el genial programa Escépticos ha preparado un programa llamado las ondas del mal que dejo a continuación, que lo disfruten


Salu2 a tod@s
Mr. Moon.
La vida es un 10% como viene y un 90% como la tomamos.

lunes, 10 de octubre de 2011

Comprendiendo las reglas del Rugby

Con esto del mundial de Rugby es necesario comprender las reglas, les dejo este video explicativo, que lo disfruten

LYNX - Rules to Rugby from Soap Creative on Vimeo.

lo vi en http://maquiladoradesuenos.com

Salu2 a tod@s

Mr. Moon.
La vida es un 10% como viene y un 90% como la tomamos.

Cómo ocurre la erección del Pene ?? con NO

Seguramente para much@s el que se erecte el pene no sea ningún misterio, es algo muy natural de nuestra especie y de otros vertebrados. Pero ¿alguien se ha preguntado alguna vez por qué ocurre?, es decir: ¿qué factores influyen, cómo discurre el proceso de excitación, qué partes de nuestro cuerpo son las responsables, cómo se relaciona la excitación mental con la erección? ¡Tranquil@s! ¡Pues aquí llega el blog Drosophila para esclarecer tan aterrador asunto!
Su equipo de investigación ha encontrado que todo comienza en los centros superiores del cerebro, responsables de que se dé la llamada erección psicógena a causa de pensamientos impíos. Por otro lado, con la estimulación de la piel en la región genital (glande) se da otro tipo de excitación, la llamada reflexógena; elemento crucial para mantener la erección durante el coito. Todo se conecta en el córtex parasimpático, situado en la región sacra de la médula espinal, de la cual parte la orden de “provocar la erección” a través del nervio pélvico, que conectará con el plexo pélvico y, finalmente, con el nervio cavernoso, situado en el pene.
Este impulso que viaja a través de los nervios parasimpáticos y cavernosos terminará por establecer una conexión sináptica con las células endoteliales de la arteria pudenda, encargada de llevar la sangre al pene. En dicha sinapsis se libera la famosa acetil-colina, el neurotransmisor responsable del proceso de contracción muscular. En este caso, la acetil-colina no será la responsable de una contracción, sino, más bien, de una relajación muscular. La captación de acetil-colina por parte de los receptores postsinápticos de las células endoteliales induce la apertura de canales de calcio en la membrana de dichas células.


Este aumento de calcio en el citoplasma de la célula endotelial estimulará a una enzima llamada óxido nítrico sintasa, principal responsable de que tenga lugar la erección, pues a partir del aminoácido l-arginina genera un mensajero intercelular capaz de provocar la dilatación de la arteria pudenda. Con dicha dilatación aumentará el caudal de entrada de sangre en el pene, sin variar el caudal de salida, por tanto aumenta la presión sanguínea en el pene y se da la erección; no es más que un simple fenómeno hidráulico.
Pero no adelantemos acontecimientos, volviendo a la parte bioquímica, el mensajero responsable de la vasodilatación, sintetizado en las células endoteliales, a partir de l-arginina, es el óxido nítrico… ¡NO! El NO es una molécula inestable cuya vida a condiciones fisiológicas dura unos 5 segundos, tiempo suficiente para difundir a través de la membrana de las células endoteliales hacia las células musculares de la arteria, uniéndose a otra enzima provocando su activación: la guanil ciclasa.

Esta enzima es capaz de captar el GTP presente en el citoplasma y convertirlo en GMPc. El aumento de GMPc dentro de la célula muscular de la arteria hace que disminuyan los niveles de calcio en ésta. Un aumento de calcio en la fibra muscular es el responsable de que se dé la contracción, haciendo posible la unión de los filamentos de miosina a los de actina. Si los niveles de calcio disminuyen en el citoplasma de la célula muscular, no se dará dicha unión y cesará la contracción, por tanto las fibras se relajan y la arteria se dilata, permitiendo el paso de más sangre hacia el pene y dando como resultado la erección. Los nervios del sistema simpático se encargarán de restablecer las condiciones fisiológicas anteriores a la erección para que ésta desaparezca y decaiga el asunto.



una ilustración del proceso en el siguiente video


Fuente http://www.drosophila.es/2010/07/01/151/
Salu2 a tod@s
Mr. Moon.
La vida es un 10% como viene y un 90% como la tomamos

CIVETS Los nuevos BRIC: ¿Cuáles son los mercados emergentes más prometedores?


Hay un nuevo grupo de mercados emergentes, que siguiendo los pasos de los conocidos BRIC (Brasil, Rusia, India y China), está ganando atención últimamente. Los llamados CIVETS -Colombia, Indonesia, Vietnam, Egipto, Turquía y Sudáfrica- están considerados hoy en día mercados atractivos debido a la diversificación de sus economías, al rápido crecimiento de sus poblaciones y el posible logro de generosos rendimientos en el futuro.
Alejados geográficamente y con unas estructuras culturales, religiosas y políticas muy heterogéneas, los CIVETS muestran un potencial de desarrollo veloz y prometen recompensar a aquellos que estén dispuestos a correr el riesgo de invertir en mercados emergentes diferentes a los más consolidados como los BRIC, dicen los especialistas.
Los BRIC fueron bautizados con ese nombre hace diez años por Jim O’Neill, por aquél entonces economista-jefe de Goldman Sachs. El banco prevé ahora que el PIB combinado de los BRIC supere al PIB de EEUU en 2018. Estos países también deberían representar un 50% de la economía mundial en 2020. Los CIVETS deben su acrónimo a Economist Intelligence Unit (EIU), cuyas previsiones indican que esos países crecerán a una tasa anual del 4,5% durante los próximos 20 años. Ese porcentaje sólo está un poco por debajo de la media del 4,9% prevista por el EIU para los BRIC, y muy por encima del 1,8% previsto para los países más ricos del mundo, es decir, los miembros del G7.
Según una reciente investigación de Knowledge@Wharton y la empresa de comunicaciones globales Fleishman-Hillard, la mayor parte de los ejecutivos de empresas, inversores y líderes empresariales se mostraron interesados en hacer negocios con las multinacionales de los CIVETS. Los entrevistados dijeron que los principales atractivos de esos países son la mano de obra barata, los bajos costes de producción y el crecimiento de los mercados internos. Respecto a los puntos débiles, se mencionaron la inestabilidad política, la corrupción, la falta de transparencia y de infraestructura, así como empresas nacionales sin mucha reputación o dueñas de marcas poco conocidas.
Según Witold Henisz, profesor de Gestión de Wharton, aunque haya un total de 150 mercados emergentes en todo el mundo, un nombre atractivo y un nuevo enfoque pueden dar a las multinacionales y a los inversores un incentivo mayor a la hora de analizar países menos conocidos. “Un acrónimo es una simplificación, pero llama la atención sobre las oportunidades de crecimiento en los mercados en rápida expansión en el exterior y que necesitan ser comprendidos por los ejecutivos”, dice.
La investigación de Knowledge@Wharton/Fleishman-Hillard, en la que fueron entrevistados 153 líderes de empresas y negocios, constató un nivel diferente de entusiasmo respecto a los CIVETS. Cuando se preguntó a los entrevistados cuáles de los seis países presentaban “un volumen mayor de oportunidades” o “algún tipo de oportunidad”, un 86% citaron a Indonesia seguido por Sudáfrica (un 84%), Turquía (un 82%), Vietnam (un 77%), Egipto (un 61%) y Colombia (un 56%). Un grupo significativo de entrevistados (un 42%) prevé que en 2020 los CIVETS representarán el mismo nivel de oportunidades que los BRIC en la economía global.
Cuando se les compara con los BRIC, los CIVETS presentan dimensiones mucho menores. Indonesia es, por mucho, el mayor con una población de 242,9 millones seguido de Vietnam, con 89,5 millones, Egipto (80 millones), Turquía (77 millones) y Colombia (44 millones). Rusia, por su parte, tiene una población de 139 millones, Brasil, 201 millones, India, 1.200 millones y China, 1.300 millones.
“Mercados sin explorar”
Henisz dice que el tamaño es una de las razones por las que la decisión de invertir en los CIVETS no es tan clara como en el caso de los BRIC. Una empresa occidental tal vez esté dispuesta a tolerar algunos pasos en falso en China, ya que el retorno esperado, dadas las dimensiones del país, podrá ser sustancial. Entrar en un país de los CIVETS, sin embargo, es una decisión estratégica más complicada, dice, y ciertamente se verá acompañada de una presión por obtener resultados a corto plazo, a diferencia de lo que ocurre en países mayores, donde las empresas están dispuestas a insistir más. “China tiene una importancia estratégica tan grande que si las cosas no fueran bien el primer año eso no sería motivo para desistir. No se puede decir lo mismo, por ejemplo, de Colombia, puesto que las empresas no perciben al país como un objetivo estratégico”.
Mauro Guillen, profesor de Gestión de Wharton, cita otra diferencia importante entre los dos bloques. A diferencia de China, Brasil, India y otros mercados emergentes como México, los CIVETS no cuentan con empresas multinacionales consolidadas que sirvan de plataforma para impulsar el desarrollo económico, aunque eso pueda suceder en el futuro. “Lo que convierte al grupo de los BRIC en especial es que los países no son sólo grandes, sino que también tienen empresas propias destinadas a ejercer un papel muy importante fuera de sus países”, dice.
El EIU reconoce que los CIVETS no tienen el mismo poder económico que los BRIC para “reorganizar el orden económico mundial”; además, su PIB combinado representará sólo 1/5 del PIB combinado de los países del G7 en 2030. Los CIVETS son, por lo tanto, mercados emergentes de segunda línea que cuentan con sistemas financieros relativamente sofisticados, donde no hay riesgo de descontrol inflacionario, de déficits sustanciales en cuenta corriente o en la deuda pública, según datos del EIU.”Los mercados emergentes son siempre arriesgados”, advierte Guillén. “Pero, ya que hay riesgos, la probabilidad es que haya retornos generosos para quienes actúen con inteligencia. No es un juego fácil, pero no deja de ser interesante”.
Romeo Dator, gestor de porfolio de la tejana Global Investors, especializada en mercados emergentes y recursos naturales, dice que el único país de los CIVETS en que su empresa ha invertido es Indonesia. Según Bloomberg, el retorno total de las inversiones hechas en el país fue del 57% el año pasado. Los otros, dice Dator, todavía son demasiado pequeños para hacer inversiones financieras de gran tamaño que exigen mayor liquidez. Los BRIC, dice, aún están lejos de ser países maduros, y los CIVETS “son prácticamente mercados sin explorar, un escalón por debajo de los mercados emergentes en lo que se refiere al tamaño”. ¿Cuándo pasa a ser “emergente” un país? Dator da una indicación: “Cuando comienzan a aparecer ETF [fondos cotizados] asociados a esos países, eso significa que ya despiertan una cierta atención y que vale la pena observarlos mejor”.
Michael Geoghegan, consejero delegado de HSBC, es un entusiasta de los CIVETS. En un discurso pronunciado en la Cámara de Comercio Americana en Hong Kong, el año pasado, él destacó: “Cualquier empresa que tenga ambición global debe actuar ahora en relación a esos mercados. En el mundo actual, nadie puede darse al lujo de esperar para hacer negocios. Tenemos que ir dónde están los negocios”.
Cada uno de los CIVETS representa una oportunidad y un riesgo, según explican los analistas de mercados emergentes y los profesores de Wharton:
Colombia: Después de años de guerras intensas contra el narcotráfico, Colombia continúa siendo un mercado pequeño, pero siempre ha sido una economía dinámica con industrias importantes, como la de flores frescas, petróleo y café, entre otras.
Indonesia: El mayor país de los CIVETS, tiene una población enorme y dispersa y ya cuenta con inversiones de EEUU, China y Japón, pero la estabilidad política y social continúa siendo incierta.
Vietnam: Alternativa a la mano de obra barata de China, el país tiene planes ambiciosos de crecimiento económico, a pesar de tener un Gobierno comunista.
Egipto: Aunque Egipto tenga una población próspera y con buen nivel de educación en las ciudades del Valle del Nilo, buena parte del país continúa siendo pobre. La deuda de Egipto es elevada (un 80% del PIB) y el futuro político del Gobierno de Hosni Mubarak es incierto. El país también puede enfrentarse a revueltas religiosas.
Turquía: El país no es un buen destino para las fábricas, ya que los costes allí son altos. Continúa siendo un centro regional prometedor que se ha beneficiado de relativa estabilidad y de los lazos que mantienen con Occidente en una región del mundo volátil. Su entrada en la Unión Europea sería un factor positivo más, dicen los especialistas; sin embargo, una posible revuelta religiosa puede comprometer sus perspectivas económicas.
Sudáfrica: A pesar de problemas como el desempleo y el VIH/SIDA, tiene empresas fuertes, una infraestructura de negocios bien desarrollada y puede servir de puerta de acceso al sur del continente.
Henisz destaca que además de los puntos fuertes internos, Turquía, Indonesia y Sudáfrica cuentan con empresas sólidas que pueden convertir a esos países en especialmente interesantes para empresas o inversores que busquen mayor impulso fuera de las fronteras de un país. “Ellos podrían ser una plataforma para los inversores, tal y como fue Irlanda para Europa”, dice Henisz, añadiendo que esos países también podrían ser una oportunidad de “aprendizaje inverso” en lo que concierne a la estrategia de negocios en sus respectivas regiones (contrariamente al modelo tradicional que aplica la metodología de las empresas occidentales a los mercados extranjeros).
Resistiendo a la generalización
Según los resultados de la investigación, los entrevistados consideran que los factores de mayor importancia para que las empresas procedentes de los CIVETS puedan competir en la economía mundial son: el valor de sus productos y servicios (un 75%); el crecimiento del PIB (un 74%); la situación financiera (un 53%); los productos o servicios innovadores (un 45%) y la identificación de sus marcas fuera de los respectivos países (un 28%).
Los entrevistados señalaron también los puntos fuertes y débiles de las multinacionales de los CIVETS respecto al mercado mundial. Para un 85% de ellos, las empresas necesitan mayor visibilidad para conquistar el respeto de las principales empresas de EEUU y de Europa. A continuación, para un 67% de los entrevistados, a esas empresas les falta la transparencia necesaria y el gobierno corporativo adecuado para competir en el plano internacional; un 66% dijo que las empresas no tienen el conocimiento necesario en el área de políticas o negocios públicos para enfrentarse a la competencia; un 64% dijo que las empresas no tienen capacidades de marketing y de marca para tener éxito en el mercado global; un 52% cree que las multinacionales de los CIVETS no disponen de recursos de comunicación para tener éxito en el mercado mundial y, finalmente, un 51% considera que esas empresas son limitadas en su raciocinio global.
La investigación exploró también qué factores tomaban en cuenta en un CIVETS para determinar su potencial en igualdad de condiciones con uno o más BRIC. La respuesta más común fue: estabilidad política. Según Franklin Allen, profesor de Finanzas de Wharton, los países CIVETS son tan diferentes que es difícil generalizar cuando el asunto es la política. Él cita la desigualdad de renta, el fundamentalismo religioso y la volatilidad de la región como cuestiones a tomar en cuenta cuando se evalúen las inversiones en esos mercados. “Es preciso analizar con cuidado la cuestión política en cada uno de esos países”.
La época en que los inversores extranjeros tenían que temer la nacionalización de los activos casi pertenece por completo al pasado, aunque los gobiernos extranjeros aún representen un riesgo para los proyectos de inversiones, quizás mediante una carga tributaria pesada o a través de la regulación. “Son pocos los países cuyos gobiernos creen que deban ser los dueños de los medios de producción. Por eso no creemos que el riesgo político sea grave, pero me sorprendería si desapareciera para siempre”, añade Allen. “Puede adquirir otras formas. Los problemas de deuda de los gobiernos pueden conllevar una tributación más pesada, aunque yo creo que aún falta mucho para que eso suceda”.
En 2005, O’Neill, de Goldman Sachs, creó un nuevo concepto para la próxima generación de mercados emergentes: los “Próximos 11″, o “N11″, constituidos por cuatro de los CIVETS y otros siete países. O’Neill, actual presidente de asset management de Goldman Sachs, destaca que Colombia y Sudáfrica no han sido incluidos en el N11 porque el tamaño de su población restringe su capacidad de crecimiento en grandes mercados. “El grupo N11 incluiría también Bangladesh, Pakistán, Filipinas, Corea del Sur, Irán, Nigeria y México, y esos 11 serían un grupo más heterogéneo y atractivo”, dice O’Neill.
La EIU, por su parte, ha limitado la lista. Nigeria, según la empresa de investigaciones, depende demasiado de las commodities. Las relaciones políticas e internacionales de Irán son muy inestables. Filipinas —conocida como “la eterna aspirante”— también padece un escenario político frágil e inestable, según la EIU. La inestabilidad política también rodea a Tailandia, y los problemas de seguridad de Pakistán son graves. Bangladesh, por su parte, es demasiado pobre y vulnerable a los efectos del cambio climático. O’Neill planea publicar un estudio este mes elevando a México, Corea del Sur, Indonesia y Turquía, además de los BRIC, a la condición de “Mercados de Crecimiento”. La EIU dejó México y Corea fuera de la lista porque se trata de países considerados exitosos y no presentaban ninguna novedad para los inversores.
Los profesores de Wharton destacan que Rusia, que continúa siendo dependiente de recursos naturales y experimenta inestabilidad política, no puede ser equiparada a otros BRIC de mayor éxito. Pero Henisz dice que Rusia es un ejemplo de lo que puede suceder en cualquier mercado emergente. Él dice que en cinco o diez años, uno o más de los países CIVETS se quedará atrás. “No sé quien, pero uno o dos se quedarán fuera”, dice.
FUENTE : Knowledge@Wharton
Knowledge@Wharton es el diario en línea de análisis de investigación y negocios de la Escuela de Negocios de Wharton de la Universidad de Pennsylvania.
Salu2 a tod@s y Felicidades a Nena pues estuvo de cumple hace unos días
Mr. Moon.
La vida es un 10% como viene y un 90% como la tomamos.