sábado, 27 de noviembre de 2010

Esto es El Salvador

Así se promueve un país, Esto es EL SALVADOR


El Salvador from Aylê Santana on Vimeo.

Salu2 a tod@s
Mr. Moon.
La vida es un 10% como viene y un 90% como la tomamos

jueves, 25 de noviembre de 2010

WikiLeaks "perjudica" relaciones internacionales de EE.UU.

El Departamento de Estado de EE.UU. advirtió que la proyectada publicación de millones de documentos estadounidenses clasificados por parte del sitio internet WikiLeaks dañará las relaciones internacionales del país.
El sitio, que filtra material sensible y secreto a través de la red, anunció que publicará casi tres millones de documentos más.
Un portavoz del Departamento de Estado, P.J. Crowley, expresó que las revelaciones en los documentos crearán tensión entre los diplomáticos del país y sus amigos alrededor del mundo.
Crowley dijo que las misiones diplomáticas estadounidenses alrededor del mundo ya están notificando a otros gobiernos sobre la inminente publicación.
Esta sería la tercera publicación en masa de documentos clasificados desde que WikiLeaks lanzara a la red 77.000 archivos secretos sobre la guerra de EE.UU. en Afganistán el pasado julio.

ahora resulta que les da miedo que se hagan públicos sus propios documentos .... JA !!!!!

salu2 a tod@s y Felíz cumpleaños a Armando que ayer estuvo de cumpleaños
Mr. Moon.
La vida es un 10% como viene  y un 90% como la tomamos

Ratificada la existencia de la energía oscura


La expansión cósmica del universo se está acelerando; la causa es una fuerza “desconocida” llamada energía oscura. Descubierta gracias al uso de supernovas Ia como candelas para medir distancias cósmicas y verificada gracias al análisis de la radiación de fondo cósmico de microondas por el satélite WMAP, se ha ratificado gracias al test de Alcock-Paczynski (1979), un método geométrico que permite determinar la abundancia de la energía oscura y su ecuación de estado. Esta técnica estudia las distorsiones geométricas entre el movimiento observado en cuerpos lejanos y el movimiento estimado a partir del corrimiento Doppler de la luz observada. Marinoni y Buzzi han ratificado la existencia de la energía oscura gracias al estudio de 509 sistemas binarios galácticos y han determinado sus parámetros con un 68’3% de confianza estadística, en concreto, la ecuación de estado cumple que -0’85 < w < -1’12 (según WMAP-7 es w = -1’1 ± 0’14, al 68% C.L.) y la cantidad de materia oscura que es 0’60 < ΩΛ < 0’80 (según WMAP-7 es ΩΛ= 0’725 ± 0’016, al 68% C.L.). Un nuevo resultado tan preciso como los obtenidos gracias a las supernovas Ia. Un gran resultado técnico publicado en Christian Marinoni, Adeline Buzzi, “A geometric measure of dark energy with pairs of galaxies,” Nature 468: 539–541, 25 November 2010, que nos desglosa Eugenie Samuel Reich, “Dark energy on firmer footing. Geometric test supports the existence of a key thread in the fabric of the Universe,” News, Nature, Published online 24 November 2010.
Un sistema galáctico binario, formado por dos galaxias A y B en rotación mutua, con un corrimiento al rojo medio de z y una separación angular de θ, está orientado respecto a un observador terrestre con cierto ángulo. Estudiando muchos sistemas binarios se puede construir el histograma de las posibles orientaciones. Uno espera que esta distribución sea completamente al azar, una distribución con simetría esférica en la que todas las orientaciones son igualmente probables. Pero en un universo dominado por la energía oscura se observará una cierta asimetría en las orientaciones posibles, que tendrá una orientación preferente en la dirección del observador (ver la figura de abajo). Dicha asimetría es la que han determinado Marinoni y Buzzi para galaxias muy distantes, a miles de millones de años luz de distancia, gracias al proyecto DEEP2. Futuros estudios aplicando la misma técnica a los datos obtenidos con el futuro Telescopio Espacial Euclídes de la ESA podrán mejorar la precisión de este tipo de medidas hasta el punto de superar la precisión obtenida con supernovas Ia, según Marinoni.



Salu2 a tod@s y Felicidades a Teto por su Graduación de Bachiller, en hora buena, gracias por hacernos sentir orgullosos y mis deseos que sea solo el primero de muchos éxitos.

Mr. Moon.
La vida es un 10% como viene y un 90% como la tomamos.

jueves, 18 de noviembre de 2010

Noticias que quitan la venda de los ojos

Los teístas dicen sentirse ofendidos cuando se mencionan casos contra alguna de sus creencias, y califican de casos aislados los datos que se presentan, deberían ver la abrumadora evidencia que existe sobre tod@s los clérigos de piso y de cuello blanco, les dejo algunas noticias que recopila el genial blog "LA MUJER DE PURPURA"  http://www.lamujerdepurpura.com/


Vaticano resolverá suerte de cinco sacerdotes colombianos procesados por pedofilia

y muchas más merece la pena leerlo

salu2 a tod@s
Mr. Moon

El Problema Teológico Parte III

Porqué es muy muy probable que Dios no exista
Existe un argumento mucho más poderoso; que no depende del juicio subjetivo, y es el argumento de la improbabilidad. Éste realmente nos transporta dramáticamente lejos del cincuenta por ciento de agnosticismo; lejos hacia el extremo del teísmo conforme al punto de vista de muchos teístas; y lejos del extremo del ateísmo, en mi punto de vista. Todo el argumento gira sobre una pregunta familiar: ¿Quién hizo a Dios?, que la mayoría de la gente pensante descubre por si misma. Un Dios diseñador no puede ser usado para explicar la complejidad organizada; porque cualquier Dios capaz de diseñar cualquier cosa tendría que ser lo suficientemente complejo para exigir el mismo tipo de explicación para su propia existencia. Dios representa una regresión infinita de la cual él no nos puede ayudar a escapar. Este argumento; demuestra que Dios; aunque no puede ser des-probado técnicamente; es, de hecho, muy muy improbable.

El argumento sobre la improbabilidad es uno grande. En el tradicional disfraz del argumento del diseño; es fácilmente hoy, el argumento más popular ofrecido a favor de la existencia de Dios; y está siendo visto por una asombrosa gran cantidad de teístas, como completa y definitivamente convincente. De hecho, es un argumento muy fuerte y, pareciera que irrespondible—pero en exactamente la dirección opuesta a la intención de los teístas. El argumento sobre la improbabilidad; desplegado apropiadamente, llega cerca de probar que Dios no existe. la demostración estadística de que Dios; casi ciertamente no existe, es el Gambito Boeing 747 Definitivo (dado por Richard dawkins).

El nombre proviene de la divertida imagen de Fred Hoyle del Boeing 747 y la chatarreria. No estoy seguro si Hoyle lo escribió alguna vez él mismo, pero fue atribuido a él por su cercana colega Chandra Wickramasinghe, y es presumiblemente auténtico. Hoyle dijo que la probabilidad de que la vida se originó en la Tierra no es mayor que el chance de que un huracán barriendo totalmente una chatarreria tenga la suerte de ensamblar un Boeing 747.

Pero la evolución por selección natural planteada por Darwin hecha por tierra al creacionismo por diseño inteligente, después de Darwin, todos nosotros deberíamos sentir; profundamente hasta los huesos, sospechas sobre la mismísima idea del diseño. La ilusión del diseño es una trampa en la que ya hemos caído antes, y Darwin debería habernos inmunizado a nosotros al elevar nuestra capacidad de ser conscientes. Eso sería así, si él hubiese tenido éxito con todos nosotros.

Un conmovedor y chistoso relato sobre la conversión de Douglas Adams en Ateo radical

….Y yo pensé, pensé y pensé. Pero no tenía lo suficiente para continuar; así que no llegué realmente a ninguna resolución. Yo dudaba extremadamente de la idea de dios, pero simplemente no sabía lo suficiente sobre cualquier cosa que poseyese un buen modelo funcional de cualquier explicación para; bien, la vida, el universo, y para poner todo en su lugar. Pero me mantuve buscando; y me mantuve leyendo y pensando. En algún momento al comienzo de mis treinta años de edad, tropecé con la biología evolucionaria; particularmente en la forma de los libros de Richard Dawkins El Gen Egoísta y después El
Relojero Ciego, y repentinamente (en; pienso, mi segunda lectura de El Gen Egoísta), todo encajó en su lugar. Era un concepto de tan asombrosa simplicidad; pero que daba lugar, naturalmente, a toda la infinita y desconcertante complejidad de la vida. El asombro que esto inspiró en mí, hizo que el asombro del que las personas hablan con respecto a las experiencias religiosas; parezca, francamente, tonto a su lado. Yo colocaría el asombro de entender por encima del asombro de la ignorancia en cualquier momento.

Que rompe claramente el principio filosófico que usan los teístas “Lo más no puede venir de los Menos” siendo lo más la raza humana y lo menos dios, queriendo implicar que debe existir Dios, pero en cambio, los racionales, provenimos claramente por evolución de los irracionales, rompiendo el mito de una vez por todas.

El proceso mediante el cual las plantas; ya sean minúsculas o masivas wellingtonias, Adquieren la energía para construirse a sí mismas, es la fotosíntesis. De nuevo Watchtower: “Existen cerca de setenta reacciones químicas separadas involucradas en la fotosíntesis. Un biólogo dijo: ‘Es un evento verdaderamente milagroso’ Las plantas verdes han sido llamadas las ‘fábricas’ de la naturaleza—bellas, silenciosas, no-contaminantes, productoras de oxígeno, recicladoras del agua, y alimentadoras del mundo. ¿Ocurrieron ellas por azar? ¿Es eso realmente creíble?” No. No es creíble. Pero la repetición; ejemplo tras ejemplo, no nos lleva a ninguna parte. La “lógica” creacionista siempre es la misma. Algunos fenómenos naturales, son tan estadísticamente improbables; demasiado complejos; demasiado bellos; demasiado inspiradores de asombro para llegar a haber existido por azar. El diseño es la única alternativa al azar que los autores pueden imaginar. En consecuencia; un diseñador debe haberlos hecho. Y la respuesta de la ciencia a esta defectuosa lógica también siempre ha sido la misma:

El diseño no es la única alternativa al azar. La selección natural es una mejor alternativa. De hecho, el diseño no es una alternativa real en lo absoluto, porque hace surgir un problema aún más grande del que intenta resolver: ¿Quién diseñó al diseñador?.

1.- No lo sé ni lo sabe la ciencia. Mi criterio y el de la inmensa mayoría de los científicos está expresado en lo que dijo Carl Sagan en su libro “Cosmos”; es lo que se llama “ahorrarse un paso”. El desconocer algo y resolver ese desconocimiento con otro algo que se entiende menos todavía no es adecuado.

Constatamos que existe el universo y nosotros dentro de él, con su “físico” (materia y energía); energía, mucha de la cual tampoco se “ve”, pero que la ciencia detecta como pueden ser las ondas de radio y otras muchas radiaciones. Los deístas y teístas dan la solución con algo indescriptible, sin físico (sin materia ni energía), cuya existencia, presencia, acciones no se ven por ninguna parte. Lo que se “ve” y se constata continuamente en este mundo es sufrimiento, dolor y muerte, hecatombes, catástrofes… Es impensable por tanto que pueda existir ese ser en el que creen con todas esas potencialidades y bondades, oculto, inactivo, indiferente… Sólo la irracionalidad da cabida a semejantes creencias. Después de algunos años en este tipo de debates, y ante la cerrazón de entendimiento de los deístas y teístas, se ha llegado a la conclusión de que les es imposible “razonar a Dios”: tienen asumida su existencia sin razonamiento alguno desde su tierna infancia y eso les pesará toda la vida porque su Fe es inquebrantable y sus dogmas inamovibles. Esa situación se lleva arrastrando ancestralmente desde tiempos inmemoriales desde que por la evolución el ser humano se fue convirtiendo en tal, cuando el conocimiento no existía, hasta llegar a nuestros días. Observa la religión musulmana, hermana de la cristiana, que lleva a sus fieles a inmolarse para conseguir la eternidad: están mucho más seguros de su Fe que infinidad de católicos. Ni siquiera es adecuada una de las posturas agnósticas, aquélla que dice que nunca se sabrá lo que ahora es incognoscible, dando entonces posibilidades sin freno a existencias incluso de sobrenaturalidades. El ser humano tiene en la actualidad enigmas de los que ahora no encuentra explicación (por supuesto los milagros). No se sabe si algún día podremos conseguir desentrañar todos ellos ya que quizá nunca tenga la suficiente inteligencia, conocimiento o técnicas para ello, pero el buen criterio aconseja rechazar hasta entonces –caso de conseguirlo- soluciones más allá del entendimiento, más allá de lo conocido, más allá de lo físico (materia y energía) medible y constatable; porque si no fuera así, todo, absolutamente todo incluso lo más absurdo e inimaginable tendría cabida y cualquiera podría hacerlo. Todo esto no tiene el más mínimo valor y sólo son meras especulaciones producto de las fantasías de cada uno. 

Algun@s lectores pueden pensar que esto es hostil, sin embargo, no se trata de eso, se trata de hablar libremente y en forma civilizada y razonando nuestros argumentos, este ejercicio de razón está limitado a las palabras. Yo no voy a bombardear a nadie; decapitarlo, apedrearlo, quemarlo en una estaca, crucificarlo, o a estrellar aviones contra sus rascacielos, simplemente debido a un desacuerdo teológico. Pero se podría refutar “¿No lo marca a usted su hostilidad como un ateo  fundamentalista; tan fundamentalista en su propia forma como los que siguen la guerra santa?”

Permítame amable lector(a) referirme a ello

Los fundamentalistas saben que ellos tienen razón, porque han leído la verdad en un libro sagrado, y ellos saben; de antemano, que nada los llevará a ellos a cambiar sus creencias. La verdad del libro sagrado es un axioma, no es el producto final de un proceso de razonamiento. El libro es verdadero; y si la evidencia parece contradecirlo debe ser descartada; no el libro.

Los libros sobre la evolución son creídos no porque sean sagrados. Son creídos porque presentan abrumadoras cantidades de evidencias que se apoyan mutuamente. En principio; cuando un libro de ciencia está equivocado, alguien eventualmente descubre el error, y éste es corregido en los siguientes libros. Eso; conspicuamente, no ocurre con los libros sagrados. Nosotros creemos en la evolución porque las evidencias la apoyan; y dejaríamos de hacerlo de la noche a la mañana, si surgiesen nuevas evidencias de la desmientan. Ningún verdadero fundamentalista diría jamás algo como esto.

Es demasiado fácil confundir al fundamentalismo con la pasión. Yo podría parecer apasionado cuando defiendo a la evolución contra un fundamentalista creacionista; pero esto no es debido a un fundamentalismo rival de mi parte. Es porque la evidencia que apoya a la evolución es abrumadoramente fuerte y yo estoy apasionadamente preocupado porque mi oponente no la puede ver—o; más usualmente, se rehúsa a mirarla porque contradice a su libro sagrado.

Mi pasión es incrementada cuando pienso en cuanto se están perdiendo, los pobres fundamentalistas y las personas en las cuales ellos influyen. Las verdades de la evolución; junto a  muchas otras verdades científicas, son tan absorbentemente fascinantes y bellas, que ¡cuan trágico es morir habiéndose perdido todo eso!. Por supuesto que eso me convierte en apasionado. ¿Cómo no podría? Pero mi creencia en la evolución no es fundamentalista; y no es una fe, porque se lo que se requeriría para que mi opinión cambie, y lo haría felizmente si se presentase la evidencia necesaria.

Un escandalo educativo
Richard Dawkins en su libro “El espejismo de Dios” hace referencia al poder que tienen ciertos sectores económicos en las diferentes sociedades, ya no digamos en el tercer mundo, sino en el primer mundo como Inglaterra, me permito recordar este pasaje del libro.

El Primer Ministro de mi país; Tony Blair, invocó a la “diversidad” cuando fue desafiado en la Cámara de los Comunes por la Miembro del Parlamento (MP) Jenny Tonge, a que justificase el subsidio gubernamental a una escuela del noreste de Inglaterra que (casi única en Gran Bretaña), enseña literalmente el creacionismo bíblico. El Sr. Blair respondió que sería desafortunado si preocupaciones sobre este asunto interfiriesen con nuestra obtención de un “sistema escolar tan diverso como apropiadamente podemos”.

La escuela en cuestión; el Emmanuel College de Gateshead, es una de las “academias de ciudad” establecidas orgullosamente por iniciativa del gobierno de Blair. Ricos benefactores son exhortados a donar una suma de dinero relativamente pequeña (dos millones de libras esterlinas en el caso de Emmanuel—equivalentes a 8 millones 152 mil 800 bolívares en noviembre de 2006), que compra una mayor suma de dinero gubernamental (20 millones de libras esterlinas, más gastos administrativos y salarios a perpetuidad), y también le compra al benefactor el derecho a controlar la ethos de la escuela, la designación de la mayoría de los administradores de la escuela, las políticas para excluir e incluir alumnos, y mucho más.

 Guardian, 15 de enero de 2005.
http://www.guardian.co.uk/weekend/story/0,,1389500,00.html

[Acotación del Traductor: Ethos: El carácter fundamental o espíritu de una cultura; el sentimiento subyacente que informa sus creencias, costumbres, y prácticas. Las asunciones dominantes de las personas. Fuente: http://dictionary.reference.com/browse/Ethos ]

El benefactor del diez por ciento de Emmanuel es Sir Peter Vardy, un adinerado vendedor de automóviles, con un acreditado deseo de darle a los niños de hoy, la educación que él hubiera deseado tener; y un menos acreditado deseo de imprimir sus convicciones religiosas personales sobre ellos. Vardy; desafortunadamente, está en un enredo con un exclusivo grupo de maestros fundamentalistas inspirados por los estadounidenses, dirigidos por Nigel McQuoid, quien en una oportunidad fue Rector de Emmanuel, y es ahora director de un consorcio de escuelas Vardy. El nivel de entendimiento científico de McQuoid, puede ser juzgado por su creencia en que el mundo tiene menos de diez mil años de edad; y también por la siguiente cita: “Pero pensar que nosotros simplemente evolucionamos a partir de una explosión; y después fuimos monos, eso parece increíble cuando uno mira a la complejidad del cuerpo humano...Si usted le dice a los niños que no existe propósito en la vida—que ellos son simplemente mutaciones químicas—eso no construye auto-estima”.

Ningún científico ha sugerido jamás que un niño sea una “mutación química”. El uso de la frase en tal contexto es un sin sentido analfabeta; a la par con las declaraciones del “Obispo” Wayne Malcom, líder de la iglesia Christian Life City (Ciudad de Vida Cristiana) en Hackney, al este de Londres; quien, conforme al [periódico] Guardian del 18 de abril de 2006, “disputa la evidencia científica de la evolución”. El entendimiento de Malcom de la evidencia que él disputa puede ser calibrada por su afirmación de que: “Existe claramente una ausencia en el registro fósil de niveles intermedios de desarrollo. Si un sapo se convirtió en un mono, ¿No deberíamos tener sapnos?”. Bien; la ciencia tampoco es el tema del Sr. McQuoid, así que nosotros; en justicia, pasamos a su jefe de ciencias; Stephen Layfield. El 21 de septiembre de 2001, el Sr. Layfield dio una conferencia en el Emmanuel College sobre: “La Enseñanza de la Ciencia: Una Perspectiva Bíblica”. El texto de la conferencia fue publicado en un sitio de internet cristiano (http://www.christian.org.uk). Pero ya no se encuentra allí. El instituto cristiano retiró el texto de la conferencia el mismo día en que llamé la atención sobre ésta en un artículo [en el periódico] Daily Telegraph el 18 de marzo de 2002, donde la sometí a una disección crítica.

Es difícil; sin embargo, borrar algo permanentemente de la Internet. Los motores de búsqueda logran su velocidad en parte manteniendo caches de información, y éstos, inevitablemente persisten por un tiempo después que los originales han sido borrados. Un alerta periodista británico; Andrew Brown, el primer corresponsal para asuntos religiosos del Independent, prontamente ubicó la conferencia de Layfield, la bajó de internet de un cache de Google y la publicó, asegurada contra borrado en su propio sitio de internet: http://www.darwinwars.com/lunatic/liars/layfield.html .

Usted notará que las palabras usadas por Brown para la URL [dirección de una página web en la Internet; por ejemplo: http://www.darwinwars.com/lunatic/liars/layfield.html ] son una lectura entretenida. Ellas pierden su capacidad para divertir; sin embargo, cuando miramos el contenido de la conferencia misma.

Incidentalmente; cuando un curioso lector le escribió al Emmanuel College, para preguntar porqué la conferencia había sido retirada de la página web, él recibió de la escuela, la siguiente insincera respuesta; de nuevo, grabada por Andrew Brown:

El Emmanuel College ha estado en el centro de un debate relacionado con la enseñanza de la creación en las escuelas. A un nivel práctico el Emmanuel College ha recibido una enorme cantidad de llamadas de la prensa. Esto ha involucrado una considerable cantidad de tiempo para el Rector y principales Directores del College.

Todas esas personas tienen otros trabajos que hacer. Para asistirlos, nosotros hemos retirado temporalmente una conferencia de Stephen Layfield de nuestra página web.
Por supuesto; los funcionarios de la escuela pueden muy bien haber estado demasiado ocupados para explicarle a los periodistas su ciencia en la enseñanza del creacionismo. Pero ¿Porqué entonces, retirar de su página web el texto de una conferencia que hace precisamente eso; y hacia la cual ellos pudieron haber referido a los periodistas, de paso ahorrándose ellos mismos una gran cantidad de tiempo? No. Ellos retiraron la conferencia del jefe de ciencias, porque reconocieron que tenían algo que ocultar. El siguiente párrafo es del comienzo de esa conferencia:

Establezcamos entonces correctamente desde el comienzo que nosotros rechazamos la noción popularizada; quizás inadvertidamente, por Francis Bacon en el siglo diecisiete de que existen “Dos Libros” (i. e. el Libro de la Naturaleza y las Escrituras) que pueden ser usufructuados independientemente en la búsqueda de la verdad. En vez de eso, nosotros permanecemos firmes sobre la simple proposición de que Dios ha hablado con autoridad e inequívocamente en las páginas de la sagrada Escritura. Por más frágil, antigua o ingenua que esta afirmación parezca ostensiblemente, especialmente para un no creyente. La cultura moderna emborrachada de televisión, podemos estar seguros, es una fundación tan robusta como es posible para colocar y construir sobre ella.

Uno tiene que mantenerse pellizcándose uno mismo. Usted no está soñando. Este no es algún predicador en una carpa en Alabama sino el Jefe de ciencias de una escuela en la cual el gobierno británico está vertiendo dinero; y que es el orgullo y la alegría de Tony Blair.

La historia del escandalo que comenta Dawkings no termina ahí, pasa por varios puntos, se le escribió una carta firmada por prominentes obispos y científicos para sacarlos del fundamentalismo, pero la respuesta fue una escueta carta burocrática, se filtró a los medios de comunicación que Blair ofreció titulos de nobleza como Sir (caballero) entre otros a cambio de que le apoyasen en su plan de dichas escuelas. Finalmente luego de un jugoso escándalo en 2006 blair finalizó diciendo que su libro sagrado era superior y eso fue todo.

Creo personalmente que la religión sea cual sea, no es mala per se, y tiene un aspecto de historia muy interesante e incluso en cuanto literatura ayudó a muchos a interesarse por aprender a leer, ya no se diga lo que hizo por los mismos lenguajes a la que fueron traducidos sus libros sagrados, debería ser enseñada en las escuelas como ya dije antes, igual que las religiones antiguas como la Griega, la Romana, la Azteca, la Maya, la Egipcia entre otras.

El asunto sobre, Tiene que existir un Dios; dice el argumento, porque, si no existiese, la vida sería vacía, innecesaria, fútil, un desierto de cosas sin sentido e insignificancia. ¿Cómo puede ser necesario señalar que la lógica fracasa en la primera barrera? Quizás la vida es vacía. Quizás quienes oran por los fallecidos son realmente innecesarios. Presumir lo opuesto es presumir la verdad de la mismísima conclusión que buscamos probar. El supuesto silogismo es transparentemente circular.

La vida sin su esposa podría muy bien ser intolerable, desierta y vacía; pero esto, desafortunadamente, no cambia el hecho de que ella esté muerta. Existe algo infantil en la presunción de que alguien más (los padres en el caso de los niños; Dios en el caso de los adultos), tiene la responsabilidad de otorgarle a la vida suya un significado y una finalidad. Todo eso es una pieza de infantilismo de parte de aquellos que; en el momento en que se tuercen un tobillo, miran a su alrededor en busca de alguien a quien culpar. Alguien más debe ser responsable por mi bienestar; y alguien más debe tener la culpa si a mí me ocurre algo desagradable. ¿Es un infantilismo similar, el que realmente yace tras la “necesidad” de un Dios?

El punto de vista verdaderamente adulto; en contraste, es que nuestra vida tiene tanto significado; es tan completa y maravillosa, como nosotros decidamos que sea. Y nosotros podemos convertirla; de hecho, en verdaderamente maravillosa.

Además debemos estar atentos, investigar, no podemos pensar ingenuamente, que lo que pudo ser engañoso antes, no lo puede ser hoy por nuestro grado de cultura, me remito a un ejemplo más actual.

Hoy día todos los católicos o la mayoría de ellos, pondrían como ejemplo de rectitud, de moralidad, de entrega al más necesitado, de servicio a la comunidad y de religiosidad a la madre teresa de Calcuta , pero no es más que una servil anciana, hipócrita y oscurantista como lo revela Cristopher Hitchens en su libro “la posición del misionero: la madre teresa en teoría y en practica”  no incluiré más que un resumen para demostrar lo fácil que podemos ser engañados cuando se nos vende un producto con un envoltorio bonito y brillante ya no digamos pomposo.

La imagen de la Madre Teresa es el emblema mismo de la bondad gracias a su trabajo con los misioneros de la caridad que, a lo largo de cuatro décadas, apoyó a las personas más necesitadas(huérfanos, ancianos y moribundos) de la india y otros 150 países por los que se extendió su organización. Teresa de Calcuta fue reconocida por varios gobiernos internacionales y en 1979 recibió el premio Nobel de la paz como un reconocimiento a "su trabajo para ayudar a la humanidad sufriente". Más aun tras su muerte el papa Juan Pablo II, con quien sostuvo un estrecho vínculo, dispuso a que fuera beatificada y se le llamara 'La bendita Teresa de Calcuta'. Hoy día se encuentra abierta la causa de su canonización; la tradición popular le atribuye varios milagros y el propio Juan Pablo II reconoció uno de ellos; la curación de una mujer hindú aquejada de un tumor inoperable. Ahora se espera el segundo milagro que marcan las normas para la canonización, o su eventual dispensa papal.

Esa imagen elogiosa y positiva de su figura contrasta con las acusaciones de sus críticos. Algunos de ellos reducen su obra a una campaña de proselitismo católico. Refieren por ejemplo, que obligaba a los moribundos de otras religiones a convertirse al catolicismo. Se le ha atacado también por su constante identificación de la pobreza y el sufrimiento como valores positivos, y se han hecho severos cuestionamientos al manejo de los recursos económicos captados por su organización. También fue mal vista su relación y simpatía con algunos lideres políticos represores, como el tirano albanes Enver Hoxha y el genocida haitiano Jean Claude 'Baby Doc' Duvalier. Teresa de Calcuta también simpatizo con delincuentes y charlatanes que le daban recursos económicos y en la actualidad se encuentran en la cárcel acusados de fraude, extorsión y malversación de fondos.

Una de sus criticas mas severas aborda los cuidados médicos que se da a los enfermos en los hospitales de los misioneros de la caridad: "Las instalaciones son grotescamente simples, rudimentarias, carentes de cualquier criterio científico, muy alejadas de todas las nociones modernas de la ciencia medica". De acuerdo con sus investigaciones, en solo una de las cuentas bancarias de Calcuta había depositados 50 millones de dólares, una parte ínfima de riqueza.

De acuerdo con los testimonios médicos y voluntarios que visitaron las clínicas de los misioneros, los pacientes no recibían los medicamentos necesarios y su situación y entorno recordaban las imágenes de los campos de exterminio nazis. Se reutilizaban las jeringas desechables y no se aislaba a los enfermos de males contagiosos como tuberculosis. Un articulo de Robin Fox publicado en la prestigiada revista medica The Lancet asegura que ni siquiera se distinguía de los pacientes de males curables de los enfermos de males incurables. Los enfermos de cáncer terminal padecían dolores atroces y el personal no tenia permitido administrarles siquiera una aspirina. Esa situación no podía explicarse por faltas de fondos por que los ingresos de la madre teresa de calcuta superaban, con mucho, las ganancias de los hospitales mas caros y eficientes de la india, Estados Unidos y Europa en los que, por cierto, ella se atendía cuando presentaba algún problema de salud.

Esta actitud de Teresa de Calcuta parece explicarse por el fenómeno de la corrupción y atañe a razones mas profundas de la religión católica, para la cual el sufrimiento y el dolor purifican y acercan a las personas a dios. En una entrevista para televisión, la propia Teresa narro que en una ocasión estaba al lado de un moribundo de cáncer con dolores difíciles de resistir. En lugar de administrarle un calmante, ella sonrío y le dijo: "Estas sufriendo como Cristo en la Cruz, eso quiere decir que el propio jesús te esta dando un beso".Sus clínicas, de esta forma, eran simples espacios para esperar la muerte.

Su labor fue, de acuerdo con Hitchens, "La construcción de una secta basada en el sufrimiento y la sujeción de sus miembros".Muchas de las personas que trabajaron con ella y luego se separaron de la organización afirman que los misioneros de la caridad actuaban mas como una secta que como una orden religiosa. En ese grupo se prohibía cualquier tipo de objeción o reclamo porque, según se decía, el espíritu santo guiaba a Teresa, de modo que criticarla era cometer un pecado de orgullo.

Dice Cristopher Hitchen en la entrevista

Periodísticamente no ha sido estudiada; nadie en realidad echa una mirada a lo que ella hace. Y no ha sido estudiado el porqué de que a ella la pongan bajo la luz del estrellato, y no a tantas otras personas desprendidas que dedican sus vidas a aliviar el sufrimiento en lo que solíamos llamar "el Tercer Mundo". ¿Por qué nunca se menciona que el propósito asumido de su trabajo es hacer proselitismo en favor del fundamentalismo religioso, de la interpretación más extrema de la doctrina católica? Si uno pregunta a la gente si está de acuerdo con las posiciones del Papa [Juan Pablo II] con respecto a la población, por ejemplo, la mayoría dicen que piensan que son bastante extremas. Pues bien, aquí hay alguien cuyo trabajo en la vida es la propagación de la versión más extrema de eso. 

Ése es el primer motivo. El segundo fue  que ha sido una aliada de las fuerzas más reaccionarias de la India y de muchos otros países; que recientemente ha hecho campaña para evitar que Irlanda deje de ser el único país en Europa con una prohibición constitucional del divorcio; que sus intervenciones están siempre calculadas para apoyar a las fuerzas más conservadores y oscurantistas.

FI: ¿Cree Ud. que esto es así porque ella es una operadora política sagaz, o es que simplemente es ingenua y es usada como una herramienta por otros? 

HITCHENS: Me han preguntado eso frecuentemente. Y no puedo decir por mi conocimiento real de su persona cuál de estas dos visiones es correcta, porque sólo la he tratado una vez. Pero observándola, no creo que sea ingenua. No creo que sea muy inteligente o que tenga una mente compleja, pero pienso que tiene una cierta astucia.

Tiene buenos instintos: parece saber cuándo y dónde puede necesitársele y aparecer allí, haciéndolo ver muy simple. Pero hay un largo camino desde Calcuta hasta el aeropuerto de Port-au-Prince en Haití, y un largo camino desde el aeropuerto hasta el palacio presidencial. Uno no puede simplemente ir, de forma humilde y vestido con un sencillo sari, y aparecer allí. Muchas cosas tienen que ser arregladas y pensadas y previstas de antemano. Uno no termina así de pronto y por pura ingenuidad dando un discurso donde dice que la familia Duvalier ama a los pobres. Todo eso involucra un gran nivel de planificación y cálculo. Pero la genialidad de eso consiste en hacerlo parecer simple. 

Los Gastos Secretos

Así como los ingresos de la orden son secretos, los gastos son igualmente misteriosos. La orden difícilmente tiene en qué gastar tanto dinero. Sus establecimientos son tan pequeños y llaman tan poco la atención, que aun los vecinos tienen problemas para dar con ellos. La mayor parte de las veces, un "Hogar de la Madre Teresa" es tan sólo una vivienda para las hermanas, sin funciones de caridad. No se brinda ahí asistencia de ninguna clase. 

Pero además de los donativos en dinero, la orden a menudo recibe donativos en especie. Cajas y cajas de medicinas arriban diariamente a los aeropuertos de la India. Granos y leche en polvo donados de todo el mundo, arriban en contenedores al puerto de Calcuta. Donaciones de ropa provenientes de Europa y los Estados Unidos llegan en cantidades inimaginables. En las esquinas de Calcuta, comerciantes pueden ser vistos vendiendo ropa con etiqueta occidental por 25 rupias (un poco más de 1 dólar) la pieza. Muchos de ellos gritan: "¡Camisas de la Madre, pantalones de la Madre!" 

Al contrario de otras organizaciones de caridad, las Misioneras de la Caridad gastan muy poco en su propia administración, puesto que funciona prácticamente sin costos. Hermanas de 150 países forman la fuerza de trabajo más preciada de todas las operaciones multimillonarias. Habiendo tomado votos de pobreza y obediencia, trabajan sin paga, apoyadas por 300,000 ciudadanos auxiliares de buena fe. 

Todo Gratis 

La Madre Teresa veía como un derecho divino el no tener que pagar nunca por nada. Una vez, en Londres, compró en un supermercado despensa y comida para sus monjas por 500 libras esterlinas. Cuando se le dijo que tenía que pagar en la caja, la diminuta y aparentemente inofensiva monjita manifestó su temperamento balcánico y gritó: "¡Esto es para la obra de Dios!" Armó tanto escándalo y por tanto tiempo, que un hombre de negocios en la cola terminó por pagar la cuenta de la iracunda monja. 

¿Dónde va Tanto Dinero? 

En Inglaterra, país no católico, las autoridades se muestran más rígidas con la orden. 

Por eso fue posible saber que cada año, de acuerdo con las declaraciones de la orden ante las autoridades fiscales británicas, una parte de la fortuna que maneja es enviada a cuentas de la orden en otros países. Cuánto y a qué países, no aparece en la declaración. 

Destino Vaticano 

Pero uno de los receptores, sin embargo, es siempre Roma. La fortuna de la famosa organización de caridad es controlada por Roma... desde una cuenta del Banco del Vaticano. Y lo que sucede con los dineros en el Banco del Vaticano, es tan secreto que se sospecha que ni siquiera Dios pareciera saberlo. 

Pero una cosa sí es segura: Los dispensarios de la Madre Teresa en los países pobres no se benefician de la generosidad de los países ricos. 

La biógrafa oficial de la Madre Teresa, Kathryn Spink, escribe: "En cuanto las hermanas se establecen en cierto país, la Madre Teresa les retira todo apoyo financiero". Por consiguiente, las ramas de la orden en los países más necesitados, sólo reciben un apoyo inicial. 

La mayor parte del dinero, permanece en el Banco del Vaticano listo para financiar los lucrativos créditos que decide la cúpula cardenalicia. 

La orden se ha rehusado a contestar peticiones por escrito acerca de dónde se encuentra el dinero de los donativos. 

"Debería usted visitar el Hogar en Nueva York, así entendería lo que sucede con los donativos." musita Eva Kolodziej. Esta dama polaca fue Misionera de la Caridad durante cinco años. "En la bodega del sótano del refugio para indigentes, hay muchos libros valiosos, joyería y oro. ¿Qué hacen con ellos? Las hermanas los reciben con sonrisas y los guardan. Mucho de esto ahí queda sin servir y para siempre." 

Los millones en efectivo que son donados a la orden tienen un destino similar. Susan Shields (antes la Hermana Virgen) dice: "El dinero no era utilizado indebidamente, pero la mayor parte no se usaba en lo absoluto. Cuando hubo hambruna en Etiopía, numerosos cheques llegaron marcados 'para los hambrientos en Etiopía'. Una vez le pregunté a la hermana que estaba a cargo de las cuentas, si debería sumar los cheques y enviar el total a Etiopía. La hermana me contestó: 'No, nosotras no enviamos dinero a África.' Pero aún así, yo continué haciendo recibos para los donantes 'Para Etiopía'".

Para la mente de las hermanas, las finanzas son camino de una sola vía. "Siempre se nos dijo que el hecho de que recibiéramos más que otras órdenes, mostraba que Dios amaba más a la Madre Teresa" dice Susan. Donativos y cuentas gordas son, para ellas, la medida del amor de Dios. Para ellas, recibir es más sagrado que dar. 

En fin mi punto es solo indicar que no podemos confiar en cuentos de hadas, no podemos confiar en cuentos modernos, ya no digamos en cuentos de 2,000 años o más.

Salu2 a tod@s y Felíz cumpleaños a mi hijo Luis, de quien me siento muy orgulloso, éxitos hijo mío y adelante

Mr. Moon.
La vida es un 10% como viene y un 90% como la tomamos.

martes, 16 de noviembre de 2010

VIII Carnaval de Matemáticas:Los 23 Problemas de Hilbert y su Trasfondo Histórico

este mes se celebra la edición número VIII del carnaval de matemáticas que alberga juan en su blog Los matemáticos no son gente seria iniciativa de Tito Eliatrón  y esta es mi contribución, mucho se ha hablado y hay ríos de tinta sobre este tema, pero esta óptica me pareció interesante traerla a la memoria.


Los 23 Problemas de Hilbert y su Trasfondo Histórico
Trabajo realizado por Leo Corry para la Universidad de Tel Aviv y retomado por la revista de la Asociación Matemática Venezolana.

Nada debe sorprendernos que pocos quieran perder la oportunidad de hacer grandes recuentos históricos retrospectivos, analizando ¿cómo hemos llegado hasta aquí? y ¿adónde nos dirigimos ahora?. Aunque los matemáticos deberían saber mejor que nadie el valor convencional (es decir, la falta de valor real) de tal efemérides, todo parece indicar que también dentro de esta comunidad surgen de tanto en tanto los recuentos de rigor. Sea como sea, cualquier oportunidad es buena para evaluaciones, así que podemos tratar de aprovechar ésta que se nos ofrece aquí.

Se trata antes de todo de más de un centenario relacionado con el nombre del gran David Hilbert (1862-1943). Hilbert, el último universalista, y sin duda el matemático más influyente de la primera mitad de este siglo, publicó en 1899 el famoso Grundlagen der Geometrie (\Fundamentos de la geometría"), cuyo impacto a corto y a largo plazo sobre la matemática contemporánea no ha dejado de alabarse. Luego, en el Congreso Internacional de Matemáticas realizado en 1900 en París, Hilbert pronunció una de las ponencias centrales, en la cual presentó una lista de problemas abiertos a los cuales los matemáticos deberían prestar gran atención en el siglo que estaba por iniciarse. Desde ese momento la lista se convirtió en un verdadero objeto de culto: a lo largo de los años, innumerables matemáticos dedicaron sus esfuerzos a resolverlos, y quienes tuvieron éxito en la empresa se cubrieron de gloria profesional. Más de una vez se reunieron importantes grupos de matemáticos para evaluar el presente estado de la lista.

Muchos son de la opinión que una lista semejante no puede ser elaborada hoy en día por un solo individuo, pero hay sin duda quien no se amedrentarla por el tamaño del precedente histórico y trataría de repetir la hazaña. El impacto de la lista de problemas anunciada por Hilbert en 1900 es indicativa de su gran capacidad de visión integrativa dentro de la profesión. No es exagerado afirmar que tal vez sólo él hubiera podido cubrir todo ese campo y producir una lista coherente de los problemas que se le hacían más urgentes a lo largo y ancho de la disciplina. Pero por otro lado, este interesante capítulo de la historia de las matemáticas nos enseña también algo sobre la manera en que ciertos campos de interés adquieren mayor o menor prominencia durante un determinado período de tiempo, a consecuencia de las opiniones coherentes y claramente formuladas de ciertas figuras destacadas en la comunidad, más que por razones intrínsecas y objetivas.

Al transcurrir cien años del congreso de París y de la famosa ponencia de Hilbert, entonces, me parece útil describir aquí, aunque sea en breve, el trasfondo histórico sobre el cual se desarrollaron estos acontecimientos, intentando así contribuir a una apreciación más balanceada de su significado.

Los estudios de Hilbert y toda la primera parte de su carrera investigativa transcurrieron en su ciudad natal de Königsberg excepto por un breve período de viaje, en el cual Hilbert visitó a Félix Klein (1849-1925) en Leipzig y a Charles Hermite (1822-1901) en París. La tradición de análisis y física matemática que se había desarrollado en Königsberg bajo el liderazgo de Carl Gustav Jacobi (1804-1851) y Franz Neumann (1798-1895) jugó un papel decisivo en el ascenso de la matemática alemana a una posición de predominancia mundial. Esta es la tradición en la cual se educó Hilbert, pero la influencia más decisiva sobre la formación de su horizonte matemático provino de su entrañable amistad con dos jóvenes compañeros: Adolf Hurwitz (1859-1919), quien en un principio fue maestro de Hilbert y luego su colega, y Hermann Minkowski (1864-1909).

En sus años como joven profesor en Köonigsberg, Hilbert nunca contó con numerosos estudiantes. Sin embargo, siempre preparó sus cursos con esmero, y llegó a cubrir en pocos años los más variados temas: teoría de invariantes, teoría de números, geometría proyectiva, diferencial y algebraica, teoría de Galois, ecuaciones diferenciales, teoría de potencial, hidrodinámica, y otras. La primera fase de la carrera investigativa de Hilbert de 1885 a 1893 estuvo claramente dominada por una sola disciplina: la teoría de los invariantes algebraicos. En 1888 publicó el primer trabajo que le valió amplio reconocimiento. Se trataba de la generalización de un resultado de Paul Gordan (1837-1912), en la que se establecía la existencia de una base finita para cualquier sistema de invariantes de grado arbitrario. La demostración de Hilbert era elegante y sucinta, y se basaba en un argumento de reducción al absurdo. Una demostración de existencia de este tipo constituyó una innovación absoluta, e inicialmente fue recibida con recelo por algunos matemáticos. La principal contribución de Hilbert a la teoría de invariantes consistió ante todo en haber introducido métodos aritméticos a este dominio.

Entre 1892 y 1899 el principal campo de investigación de Hilbert fue la teoría de los cuerpos de números algebraicos. Aunque Hilbert abandonó después de 1893 la investigación de los invariantes, el nuevo dominio que abordó no implicó en modo alguno una ruptura total con su pasado. En efecto, Hilbert ya había dictado cursos en Königsberg sobre teoría algebraica de números y, más aún, al trabajar los invariantes, él había implementado técnicas que fueron originalmente introducidas en el estudio de este segundo dominio de trabajo.

En 1893 la asociación de matemáticos alemanes (DMV) comisionó a Hilbert y a Minkowski la preparación de un recuento sistemático y comprensivo del estado de desarrollo actual de la teoría de los números, para el uso de la comunidad matemática en general. El mismo hecho de la comisión indica de por sí que Hilbert era considerado a la sazón como una autoridad en el campo, aún sin haber publicado ninguna obra mayor. A fin de cuentas, Minkowski resultó estar tremendamente ocupado con su propio libro sobre la geometría de los números y debió abandonar el proyecto. Hilbert culminó la parte que le fue encomendada y la publicó en 1897.

El reporte sobre los números de Hilbert (o Zahlbericht como llegó a conocerse) no era un recuento en el sentido usual de la palabra. Hilbert presentó en efecto la visión sistemática y comprensiva que le fue encomendada, pero en realidad hizo mucho más que eso, contribuyendo con una cantidad enorme de nuevos y significativos resultados originales. En el semestre de invierno de 1898-99, Hilbert dictó por primera vez en Göttingen un curso sobre los fundamentos de la geometría. Su interés en este campo pareció a muchos que significaba un marcado corte con los dos dominios en los cuales había sobresalido con sus investigaciones desde 1885. Pero en realidad, las cuestiones de fundamentos de la geometría habían ocupado los pensamientos de Hilbert desde hacía bastante tiempo, y de hecho él ya había dictado cursos similares en Königsberg. Hilbert se basó en muy variadas fuentes de inspiración, entre las cuales podemos mencionar las obras de Arthur Cayley (1821-1895) y Klein sobre la coordinatización de la geometría proyectiva, los trabajos de la escuela italiana sobre los fundamentos axiomáticos de la geometría euclidiana, los recientes trabajos de Heinrich Hertz (1857-1894) sobre los fundamentos de la geometría, y otros. Basado en el contenido de este curso, Hilbert escribió su Grundlagen der Geometrie, publicado por primera vez en 1899.

Hilbert trató de investigar los varios tipos de geometrías que pueden desarrollarse al asumir la validez de algunos de los axiomas básicos. De esta manera demostró, por ejemplo, que los teoremas de Pascal y Desargues no requieren ningún tipo de suposiciones de continuidad para su demostración. Asimismo demostró que la geometría euclídea es compatible con un sistema aritmético de propiedades similares a las de los números reales, y que por tanto su integridad lógica era paralela a la de otras ramas de la matemática, como por ejemplo el análisis. Sus conclusiones resultaban ser igualmente validas para otras geometrías que no satisfacían todos los axiomas.

Si queremos entonces resumir la carrera de Hilbert en sus fases iniciales debemos enfatizar su amplio conocimiento de una gran variedad de disciplinas, y una muy fuerte conexión con las tradiciones que se desarrollaron en el siglo XIX tanto en Alemania como en las islas británicas, en Francia y en Italia. El pensamiento axiomático domina tan sólo una pequeña parte de su pensamiento y de su actividad temprana, y esto de manera muy diferente de las tendencias formalistas a las cuales su nombre ha quedado asociado posteriormente.

A diferencia de matemáticos del tipo de Giuseppe Peano (1858-1939) o Felix Hausdor® (1868-1942), Hilbert puede ser calificado de \modernista moderado", cuya mayor habilidad consistió, no tanto en introducir innovaciones radicales sino más bien en profundizar y desarrollar las tradiciones existentes, clarificando sus puntos más esenciales, preparando concisas síntesis de vastos territorios, y ofreciendo nuevos puntos de partida para una renovada investigación de los campos clásicos cultivados por sus predecesores. Los famosos problemas de 1900 encajan claramente dentro de esta descripción.

Al recibir la invitación a dirigirse al congreso matemático en París, Hilbert era ya uno de los matemáticos más destacados de Alemania, y ampliamente reconocido fuera de su país. Tres años antes, Henri Poincaré (1854-1912), el único matemático contemporáneo cuyos campos de interés y conocimiento se comparaban en amplitud y variedad con los de Hilbert, había escrito la charla central que fue leída en su nombre en el congreso de Zurich. La charla trató de las relaciones entre el análisis puro y la física matemática, y Hilbert pensó inicialmente que la mejor manera de afrontar debidamente el importante honor que se le hizo al invitarlo sería referirse a las ideas de Poincaré y presentar una visión alternativa. Su amigo Minkowski, sin embargo, lo disuadió de tal plan, y a cambio le sugirió una dirección totalmente distinta:
Lo más atractivo (escribía Minkowski desde Zurich) sería que intentes dar un vistazo al futuro, a enumerar los problemas a los cuales deberían dedicarse los matemáticos en adelante. Así podrías crear las circunstancias para que se siga hablando de tu charla en las décadas venideras. Eso sí, debes tener en cuenta que la profecía tiene sus dificultades.

Pero si de profecías hablamos, las palabras mismas de Minkowski resultaron ser lo más proféticas que cabe esperar. En realidad Minkowski pudo comprender el papel de esta charla en términos más amplios que los puramente matemáticos (aunque tal vez menos objetivos), como vemos en otra carta enviada posteriormente, y en la cual escribía a Hilbert: Desde este momento has realmente tomado las riendas de la matemática y serás ampliamente reconocido como su director general.

Hilbert trató, entonces, de delinear un plan de trabajo para los años venideros que no se limitara a una rama particular de la matemática sino que diera una visión general y tuviera una resonancia mucho más amplia. El haber planteado su visión en forma de problemas derivaba de la centralidad que él otorgaba a éstos como fuente necesaria de vitalidad para la disciplina toda. Aquellos campos donde los problemas no resueltos abundan son los campos vitales de la matemática. Estos problemas deben ser suficientemente complicados para que atraigan nuestra atención, pero suficientemente simples en su planteamiento, para que se vea claramente lo que persiguen: debe ser posible explicar estos problemas a la primera persona que encontremos al salir a la calle. Los problemas tampoco deben ser del todo inaccesibles, explicaba Hilbert, ya que de lo contrario desistiremos rápidamente de nuestra intención de resolverlos.

En París, Hilbert expuso tan sólo diez problemas. La versión escrita de la charla es la que contiene los veintitrés, éstos pueden ser clasificados en cuatro amplias categorías:
1. Fundamentos (Análisis, Geometría, Física)  problemas 1 al 6, y 18
2. Teoría de Números  problemas 7 al 12
3. Algebra (Invariantes y Geometría Algebraica)  problemas 13 al 17
4. Análisis (Cálculo Variacional y Análisis Complejo)  problemas 19 al 23

Los problemas del grupo uno exploran diferentes aspectos de los fundamentos de las matemáticas: la hipótesis del continuo, la relación entre axiomas de congruencia y de continuidad en la geometría del espacio, la caracterización de las geometrías que satisfacen la desigualdad triangular pero no el axioma euclidiano de la congruencia de triángulos, y, finalmente, la posible fundamentación de las teorías físicas en términos axiomáticos similares a los usados por Hilbert en su análisis de la física.

Los problemas del grupo dos se sitúan directamente dentro del campo de acción hilbertiano. Primero dos problemas de la teoría analítica (los números trascendentales y la hipótesis de Riemann), y luego tres problemas especializados de la teoría algebraica: una demostración general de las leyes de reciprocidad
En un cuerpo algebraico arbitrario, la determinación de un procedimiento de decisión para ecuaciones diofánticas, y el desarrollo de una teoría de las formas en n variables con coeficientes en un cuerpo algebraico arbitrario.

El tercer grupo significaba para Hilbert el más alto rango dentro de la matemática pura: álgebra y la teoría de las funciones. Especialmente conocido entre éstos es el diecisiete, tocante a la representación en sumas de cuadrados de funciones reales, positivas definidas. El dieciocho trata un problema de grupos de Lie.

El último de los grupos discute problemas de análisis. Los problemas diecinueve y veinte proponen clasificar las soluciones de ciertas ecuaciones diferenciales para decidir si ellas son necesariamente analíticas. El veintiuno pregunta si cierto sistema de ecuaciones diferenciales puede ser formulado de manera que su grupo de monodromía coincide con uno que nos es dado con anticipación.

El veintidós trata de funciones automórficas y el veintitrés del cálculo de variaciones. Obviamente, Hilbert no habría sugerido que esta lista sea comprensiva o balanceada. Algunos de los problemas eran muy generales en su formulaciones, otros muy específicos. En algunos se trataba simplemente de un vago plan de trabajo. En este breve recuento no podremos describir en detalle el desarrollo de cada uno de los problemas aquí planteados y de qué manera fueron atacados en las décadas siguientes por los matemáticos de las próximas generaciones. Lo que si podemos hacer es describir sucintamente la manera en que los matemáticos de Göttingen, cercanos a Hilbert y siempre fuertemente influenciados por él, dedicaron sus esfuerzos a los temas sugeridos por él en la lista de 1900.

Si nos fijamos por ejemplo en la lista de los sesenta trabajos de doctorado dirigidos por Hilbert entre 1898 y 1915, observaremos que sólo uno de ellos trata un problema de la teoría de los invariantes, el primer campo de acción de Hilbert. En la lista de problemas, tal vez sólo el número catorce pertenece a esta disciplina. Tres estudiantes abordaron problemas de geometría algebraica, relacionados de alguna manera con el problema diecisiete. A pesar de que en esta época se registro en Alemania una gran actividad en los nuevos campos de investigación del álgebra (teoría de anillos, anillos de polinomios, grupos y cuerpos), ni Hilbert ni sus alumnos en Göottingen contribuyeron a ellos.

Por contraste, la teoría de los cuerpos de números algebraicos siguió ocupando un lugar predominante en los intereses de Hilbert y de sus colaboradores. Hilbert mismo no publicó ya en esta área, pero once de sus estudiantes escribieron disertaciones en tópicos relacionados con ella. Tres de ellos trabajaron en problemas directamente asociados con el problema doce.

También los fundamentos de la geometría atrajeron los esfuerzos de varios de sus estudiantes. Doce de sus estudiantes escribieron tesis de doctorado relacionadas con geometría, de las cuales cinco tenían que ver con cuestiones de fundamentos. Max Dehn (1878-1952), por ejemplo, uno de sus alumnos más destacados, demostró en una serie de trabajos que la relación entre los teoremas de congruencia y los referentes a figuras de igual volumen en la geometría del espacio difieren esencialmente de sus paralelos en la geometría plana.

Hasta el inicio de la primera guerra mundial, la disciplina a la cual dedicaron los alumnos de Hilbert la mayor cantidad de doctorados fue el análisis. Veintinueve de sus alumnos escribieron disertaciones en esta campo, concentrándose especialmente en dos direcciones: el cálculo de variaciones (prestando especial interés a los métodos derivados del principio de Dirichlet), y la teoría de las ecuaciones integrales, que ocupó los esfuerzos investigativos del propio Hilbert entre 1902 y 1915, pero que no había sido mencionada de forma alguna en la lista de 1900.

Posteriormente, entre 1918 y 1933, los fundamentos de la aritmética ocuparon la atención de Hilbert y de sus discípulos, cinco de los cuales escribieron sus disertaciones en este campo. Entre ellos cabe destacar a Wilhelm Ackermann (1896-1962) quien analizó la ley del tercero excluido en el marco de la teoría de la demostración de Hilbert.

Podemos entonces resumir diciendo que la lista de problemas de 1900 no fue la única ni la mayor fuente de inspiración para los trabajos de Hilbert y su círculo en Göttingen. Algunos de los problemas sirvieron de trasfondo tan sólo a nivel programático. Otros ofrecieron oportunidades más concretas de trabajo, pero uno se pregunta en qué medida Hilbert mismo pensó en 1900 que éste podría ser el resultado de su sugerencia. Es claro, por otra parte, que en muchos casos Hilbert no pudo haber sabido con certeza el gran esfuerzo que la resolución de un determinado problema de su lista implicaría. Minkowski tenía sin duda razón al afirmar que la profecía tiene sus dificultades. Sin embargo, considerables esfuerzos fueron dedicados a lo largo de los años a los diferentes problemas de la lista, y muchas ideas matemáticas que se desarrollaron en este siglo tienen origen en esos esfuerzos.

Salu2 a tod@s
Mr. Moon
La vida es un 10% como viene y un 90% como la tomamos